УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-419/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Романовича О.Я.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Романовича О.Я. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28
декабря 2016 года, которым осужденному
РОМАНОВИЧУ О*** Я***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, приговором Бугульминского
городского суда Республики Татарстан от 18.05.2015 Романович О.Я. был осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 03 апреля 2015 года, конец
срока – 02 апреля 2019 года.
Осужденный Романович О.Я. обратился в суд с ходатайством об освобождении
от отбывания наказания в связи с
болезнью, рассмотрев которое суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Романович О.Я. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и противоречащим постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54,
поскольку имеющиеся у него заболевания входят в
п.8 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» и он
подлежит освобождению. Также выражает
несогласие с выводами, изложенными в протоколе врачебной комиссии № *** от ***.12.2016,
сделанными без учета справки из ***. Кроме того, в адрес суда не было
представлено само заключение комиссии № ***, а был представлен лишь протокол её
заседания, не являющийся итоговым заключением. Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Мишагин О.Е. указывает на
законность принятого судом решения и
отсутствие оснований для его отмены по приведенным доводам жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Романович О.Я. поддержал доводы жалобы в полном объеме и
полагал, что с учетом имеющихся у него заболеваний и состояния здоровья,
он должен быть освобожден от отбывания наказания;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и предложила оставить
её без удовлетворения, а постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, исследовав дополнительные
материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 были утверждены «Правила
медицинского освидетельствования
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи
с болезнью», согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат
осужденные, страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в
установленный перечень, если при этом
стационарное лечение не дало положительных результатов.
Вместе с тем, из
протокола заседания врачебной комиссии № *** от ***.12.2016, а также пояснений
представителя ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по Ульяновской области Рогачевой Е.В.
следует, что Романовичу О.Я. был выставлен
диагноз: ***
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ни одно из обнаруженных у Романовича О.Я. заболеваний, не включено в «Перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания», утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, и не доверять выводам в этой части сделанными, в том числе квалифицированной комиссией
врачей, у суда первой инстанции не имелось.
Состояние здоровья Романовича
О.Я. оценено судом объективно, на основании
исследованных в судебном заседании медицинских документов, и с учётом представленной
осужденным справки, а поэтому был сделан правильный вывод о том, что имеющиеся
у него
заболевания не препятствуют отбыванию
назначенного ему наказания.
Кроме того,
аналогичная выписка из медицинской карты ГАУЗ «***» была исследована в судебном заседании апелляционной
инстанции, и её данные о диагнозе осужденного, также не ставят под сомнение
законность принятого районным судом решения.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел
ходатайство осужденного об
освобождении от отбывания наказания, и с
учетом мнений представителей исправительного и лечебного учреждения, прокурора, проверив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для освобождения Романовича О.Я. от
дальнейшего отбывания наказания в связи
с болезнью.
Доводы жалобы осужденного, что суду не было представлено само заключение
комиссии, а лишь протокол, также необоснованны.
В силу п.11 «Правил медицинского
освидетельствования осужденных,
предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью», осужденные направляются на медицинское освидетельствование,
по результатам которого и составляется заключение лишь при наличии у них заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими
данными обследования его здоровья в условиях стационара
лечебно-профилактического учреждения.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для
разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы, иные заявленные ходатайства
также разрешены в соответствии с нормами закона, а, кроме того, судом были созданы все
условия для реализации своих прав участникам процесса.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, суд надлежащим
образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не
имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что нижестоящим судом было принято законное и обоснованное решение и
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом
первой инстанции также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28
декабря 2016 года в отношении осужденного Романовича О*** Я*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов