УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33а-839/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
февраля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казберовой Н*** А***
на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 15 ноября 2016 года, с учетом определений того же суда об
исправлении описок от 06 декабря 2016 года и от 11 января 2017 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Казберовой Н*** А*** к заместителю
начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, УФССП
России по Ульяновской области о признании действий незаконными – отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Казберовой
Н.А. и её представителя – адвоката Лагойда И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения заместителя
старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области и представителя УФССП России по Ульяновской области - Солодовниковой А.Е., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казберова Н.А.
обратилась с административным исковым заявлением к заместителю старшего
судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области о
признании постановлений незаконными.
Свои требования
обосновывает тем, что 06.10.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Солодовниковой А.Е. вынесено постановление о передаче
нереализованного имущества взыскателю, а
07.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на её имущество, а именно на 119/2000 долей (не выделено в натуре) 2-х этажного нежилого
здания, общей площадью 1736,16 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
Данные
постановления являются незаконными, так
как нарушают её права. Ранее
вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем было передано по акту
приема-передачи от 23.05.2013 взыскателю
Ч*** Р.Х. и обратно не возвращалось.
Просила признать
незаконными постановления от 06.10.2016 и от 07.10.2016, вынесенные
заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е. по исполнительному производству № ***.
Определением суда по
делу были привлечены в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области,
заинтересованных лиц - МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области, Чапаев А.Р., Чапаева Т.И., Худынина М.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Казберова
Н.А. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование
доводов жалобы утверждает, что на момент вынесения постановлений о передаче
имущества и аресте она являлась
собственником 119/2000 доли нежилого
помещения, следовательно, наложение на него ареста и передача взыскателю нарушают
её права.
Указанная доля в
нежилом помещении 23.05.2013 передана Ч*** Р.Х., умершему ***. Несмотря на то,
что право нового собственника на нежилое помещение зарегистрировано не было,
считает, что данное имущество уже приобретено им и является наследственным.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был распоряжаться этим
имуществом и без отмены ранее вынесенного постановления выносить новое о
передаче имущества новым взыскателям.
Постановление о
повторной передаче одного и того же имущества новым взыскателям не может быть
признано законным.
Также считает незаконным
постановление о наложении ареста, поскольку на
момент вынесения постановления от 07.10.2016 имущество находилось под арестом.
Представитель МОСП
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области, Чапаев А.Р., Чапаева Т.И., Худынина М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились,
о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 12
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1
ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов
других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном
производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по
своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона от
21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей
деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании
установлено, что 15.12.2008 на основании
исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом
г.Ульяновска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство № *** в отношении должника Казберовой Н.А. в пользу взыскателя Ч***
Р.Х. 20.08.2012 данное исполнительное производство принято
к исполнению в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. 09.06.2010
наложен арест на имущество должника, а именно 119/2000 долей 2-х
этажного нежилого здания, общей площадью 1736,16 кв.м, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ул. ***.
21.05.2013 в связи с
нереализацией арестованного имущества на торгах вынесено постановление о
передаче имущество взыскателю Ч*** Р.Х.
23.05.2013 Ч*** Р.Х.
подписан акт приема-передачи
имущества взыскателю.
Ч*** Р.Х. умер ***.
На основании
определения Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24.08.2016 в связи со
смертью взыскателя Ч*** Р.Х. 26.09.2016
заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых
производств УФССП по Ульяновской области
Солодовниковой А.Е. была произведена
замена стороны исполнительного производства правопреемниками: Чапаевым
А.Р., Чапаевой Т.И., Худыниной М.В.,
действующей в интересах
несовершеннолетней дочери Ч*** П.Р.
06.10.2016 вынесены
постановления о передаче
нереализованного имущества взыскателям -
Чапаеву А.Р., Чапаевой Т.И., Худыниной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ч***
П.Р., и о проведении государственной регистрации права собственности на
имущество (имущественные права).
07.10.2016 вынесено
постановление о наложении ареста на имущество Казберовой А.Е., а именно 119/2000
долей (не выделено в натуре) 2-х
этажного нежилого здания, общей площадью 1736,16 кв.м, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул.***.
21.10.2016
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Н*** А.Н. снят
арест с имущества, принадлежащего должнику Казберовой Н.А.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства
принимались необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному
исполнению требований исполнительного
документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
о том, что права заявителя
постановлениями от 6 и 7 октября
2016 года не затрагиваются.
На нежилое помещение в 2010 году был наложен арест и оно было передано на торги. В связи с тем, что
данное имущество в установленные законом
сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в Федеральную
службу судебных приставов, взыскатель Ч*** Р.Х. выразил согласие оставить за
собой нереализованное имущество должника, оно было передано взыскателю.
Поскольку
право собственности на 119/2000 долей 2-х этажного нежилого
здания было зарегистрировано за Казберовой Н.А., то судебный пристав-исполнитель в связи с необходимостью проведения
государственной регистрации права
собственности на имущество 07.10.2016
вынес постановление о наложении ареста на данное имущество, который 21.10.2016
был снят.
Довод о том, что 07.10.2016 имущество
уже находилось под арестом, является несостоятельным, поскольку арест
по уголовному делу был снят.
26.10.2016
право общей долевой собственности
на данное имущество зарегистрировано за Чапаевой Т.И., Ч*** П.Р., Чапаевым А.Р.
Доводы жалобы о том, что переданное
23.05.2013 Ч*** Р.Х. имущество
после его смерти является наследственным и судебный пристав-исполнитель не
вправе был передавать повторно имущество наследникам взыскателя, не могут
повлечь отмену решения суда, так как
после передачи имущества
взыскатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право
собственности на данный объект, а 10.09.2014
судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области
отозвал постановление о проведении государственной регистрации права
собственности на имущество от 05.06.2013 и постановлении о передаче
нереализованного имущества должника взыскателю
Ч*** Р.Х. от 21.05.2013.
Кроме того, стоимость имущества, переданного
взыскателям, зачтена в счет погашения
задолженности Казберовой Н.А. по исполнительному производству, что не оспаривалось ею и её
представителем при рассмотрении дела в обеих судебных инстанциях.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены
на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь
отмену решения суда.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной
оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 15 ноября 2016 года, с учетом
определений того же суда об исправлении описок от 06 декабря 2016 года и от 11
января 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казберовой Н***
А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: