УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-719/2017
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
28 февраля 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,
судей Пулькиной Н.А.
и Старостиной И.М.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кондратьева Н*** М*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 05
декабря 2016 года, по которому постановлено:
исковое заявление Кондратьева Н*** М*** оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратьев Н.М. обратился в суд с иском к
администрации города Ульяновска, Департаменту государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области о возложении обязанности по заключению
договора аренды земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что
постановлением Главы Луговской сельской администрации Железнодорожного района
г.Ульяновска от 11 февраля 2003 года №*** истцу был выделен земельный участок,
площадью 0,06 га, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***, в бессрочное
пользование под строительство жилого дома. В последующем на основании
постановления мэрии г.Ульяновска от 30 декабря 2010 года №*** земельный участок
площадью 746,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***, предоставлен
истцу в аренду до 31 декабря 2015 года под индивидуальное жилищное строительство
(территориальная зона Ж-3).
В ноябре 2015 года истец обратился в Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска с заявлением о продлении договора
аренды на более длительный срок, на что был получен ответ об отсутствии
договорных отношений с истцом, кроме того, сообщалось о наличии у истца
задолженности в размере 7 813 руб. 70 коп. за фактическое пользование
земельным участком.
В декабре 2015 года истец обратился в филиал ФГБУ
«ФКП Росреестра» с заявлением о постановке спорного земельного участка на
государственный кадастровый учет. Решением от 24 декабря 2015 года
осуществление кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено, так как
вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство
отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования в зоне Ж-3
Правил землепользования и застройки города Ульяновска.
При обращении в администрацию г.Ульяновска с
письменным заявлением об исправлении допущенной ошибки в постановлении Мэрии
г.Ульяновска №*** от 30 декабря 2010 года получен ответ о невозможности
внесения изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
09 августа 2016 года в удовлетворении требований Кондратьева Н.М. к ФГБУ «ФКП
Росреестра» о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового
учета объекта недвижимости незаконным и понуждении к постановке на кадастровый
учет было отказано.
Истец полагает, что в постановлении Мэрии
г.Ульяновска №*** от 30 декабря 2010 года допущена ошибка, а именно неверно
указаны сведения о разрешенном использовании земельного участка.
Кондратьев Н.М. просил обязать администрацию
г.Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельный отношений
Ульяновской области заключить с ним договор аренды земельного участка,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, с установлением вида разрешенного
использования – для строительства индивидуального жилого дома.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, УМС администрации города Ульяновска и, рассмотрев по
существу заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кондратьев Н.М. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. В
обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам
искового заявления.
Полагает, что суд не принял во внимание указанные им
обстоятельства дела. Указывает, что изначально постановлением Главы Луговской
сельской администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от 11 февраля 2003
года ему был выделен земельный участок площадью 0,06 га, в бессрочное
пользование под строительство жилого дома. В последующем на основании
постановления мэрии г.Ульяновска от 30 декабря 2010 года земельный участок был
ему предоставлен в аренду до 31 декабря 2015 года под индивидуальное жилищное
строительство.
Обращает внимание, что данный вид разрешенного использования
для зоны Ж-3 в более ранних редакциях
Правил землепользования и застройки города Ульяновска, в том числе и на дату
издания постановления мэрии г.Ульяновска от 30 декабря 2010 года, также не был предусмотрен.
Считает, что в постановлении мэрии г.Ульяновска от 30
декабря 2010 года № *** допущена
ошибка: неверно указан вид разрешенного использования земельного участка, что препятствует постановке земельного
участка на кадастровый учет и заключению договора аренды.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено,
что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о понуждении к
заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ***, послужило предоставление Кондратьеву Н.М. этого участка на
основании постановления Главы Луговской сельской администрации Железнодорожного
района г.Ульяновска от 11 февраля 2003 года №*** для строительства индивидуального жилого дома
и постановления мэрии г.Ульяновска от 30 декабря 2010 года №*** о
предоставлении участка в аренду сроком до 31 декабря 2015 года под
индивидуальное жилищное строительство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кондратьева
Н.М., суд, установив отсутствие между сторонами арендных отношений, пришел к
обоснованному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований
для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора аренды земельного
участка с истцом.
Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему
делу, а также закон, подлежащий применению, определены судом правильно.
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является
юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор
аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не
установлено законом.
Как
указано в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим
образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при
прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на
заключение договора аренды на новый срок.
Если
арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Аналогичные
положения о преимущественном праве на заключение договора аренды содержались и
в пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, который признан
утратившим силу с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23
июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе
с тем, по делу установлено, что договор аренды земельного участка в письменной
форме между сторонами не заключался, что стороны подтвердили при рассмотрении
дела в суде первой инстанции, по назначению
участок истцом использован не был.
Данное
обстоятельство, несмотря на постановление мэрии г.Ульяновска от 30 декабря 2010
года №*** о предоставлении земельного участка в аренду, свидетельствует об
отсутствии между сторонами арендных отношений и не предоставляет истцу право на
заключение договора аренды на основании положений статьи 621 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Предоставление
в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, регулируется статьей 39.6 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Так,
в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор
аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи.
В
частности, в пункте 2 данной статьи указано, что договор аренды земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка,
на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений,
помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на
праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20
настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9).
Материалы
дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке
объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности
Кондратьеву Н.М.
Пунктом
3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано право
граждан и юридических лиц, являющихся арендаторами находящихся в
государственной или муниципальной собственности земельных участков, на
заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения
торгов:
1)
земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без
проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,
14
или 20 статьи
39.12 настоящего Кодекса);
2)
земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства
или дачного хозяйства.
Поскольку
установлено, что договор аренды земельного участка с истцом не заключался,
оснований для применения указанной нормы у суда также не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на
обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически
доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к
несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная
коллегия находит их несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены
верно.
В этой связи решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
05 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьева
Н*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи