УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-410/2017
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Зябирова А.Ф. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года, которым отказано в
удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного
ЗЯБИРОВА А*** Ф***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зябиров А.Ф. отбывает наказание по приговору Ульяновского
областного суда от 27 января 2004 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п.
«е,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п.п. «а, в» ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде
16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 14 сентября 2002 года,
конец срока отбывания наказания – 13
сентября 2018 года.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением, а осужденный Зябиров А.Ф. – с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области и ходатайства осужденного Зябирова А.Ф. отказано.
В
апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Зябиров А.Ф.
считает постановление незаконным. Суд, по его мнению, формально рассмотрел
ходатайство и необоснованно сделал вывод о том, что он не может быть исправлен
без отбытия полного срока наказания. Кроме того, судом извещались
потерпевшие, в отношении которых он преступлений не совершал, а
потерпевшие Г*** не осведомлены о рассмотрении ходатайства. Суд недостаточно
изучил представленные материалы, поскольку не обнаружил справку о смерти Г***
И.В. и направил ему извещение о дне рассмотрения материала. Он имеет 38
поощрений, характеризуется положительно. А допущенные нарушения являются
незначительными. Просит отменить судебное решение, удовлетворить ходатайство.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
адвокат Гарагедян А.Д. полностью поддержала доводы жалоб;
-
прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность, просила постановление
оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве и
представлении доводы, заслушал позицию представителя исправительного
учреждения, поддержавшего ходатайство и представление, всесторонне и полно учел данные о поведении Зябирова А.Ф. за весь период отбывания им
наказания, характеристики его личности, отношение к возмещению причиненного
ущерба.
Как следует из представленных материалов, Зябиров А.Ф. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания; имеет 39 поощрений за
добросовестное отношение к труду, по итогам квартала; трудоустроен; принимает
участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории;
исполнительный лист погашен в полном объеме, с близкими родственниками
поддерживает социально-полезные связи.
В тоже время, в
течение срока отбытия наказания осужденный
неоднократно нарушал установленный режим и порядок отбытия наказания, за что дважды помещался в ШИЗО, один раз - в карцер,
13 раз подвергался выговорам,
всего имеет 15 взысканий (за 2003 год –
5, за 2004 год – 2, за 2005 год – 5, за
2008, 2011, 2014 годы – по 1 взысканию).
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Зябировым А.Ф. и представителем администрации
учреждения обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Период, в котором у Зябирова А.Ф. не имелось
взысканий, значительно меньше периода, в котором они допускались.
Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам не
имеется.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, а в данном
случае такой совокупности не установлено.
Судебное постановление, вопреки доводам жалоб, основано на
объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях
уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело и справка, содержащая сведения о смерти взыскателя.
Ввиду
отсутствия постановления Ульяновского областного суда об информировании
потерпевших Г*** о разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора
в отношении Зябирова А.Ф., неизвещение последних о времени и месте рассмотрения
ходатайства осужденного не может рассматриваться как нарушение прав последнего.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
В силу изложенного, оснований для отмены или изменения
судебного решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 в отношении Зябирова А*** Ф*** об отказе
в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько