У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кириченко
В.В.
Дело № 33а-801/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 февраля 2017
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шерстнева В*** Н*** на
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 09 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Административный
иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 2 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области к Шерстневу В***
Н*** об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Шерстнева В*** Н***, *** года рождения,
осужденного приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 28.11.2007 года, установив в отношении него
следующие административные ограничения:
-
запрещение пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков – в
барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;
- запрещение
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06
часов 00 минут следующего дня;
- обязательная явка
в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в
месяц для регистрации;
- запрещение выезда
за пределы территории Ульяновской области.
Срок административного
надзора установить на 3 (три) года и исчислять его со дня постановки на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания.
В удовлетворении
остальной части административного иска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения прокурора Сальникова А.А., просившего решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казенное
учреждение Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском
к Шерстневу В.Н. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска
указало, что Шерстнев В.Н. осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.11.2007 по ч.3
ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ,
к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. 28.02.2008 Шерстнев В.Н. был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. В связи с тем, что Шерстнев В.Н.
осужден за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил
установить в отношении него административный надзор на срок, установленный для
погашения судимости, с ограничениями в виде: запрещения пребывания в определенных местах (в местах реализации и
употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на
дискотеках, расположенных на территории Ульяновской области); запрещения
посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных
мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22
часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Ульяновской области;
а также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Шерстнев В.Н. просит отменить
решение суда.
В обоснование жалобы
указывает на то, что злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания он признан безосновательно и с нарушениями порядка,
установленного законом. В постановлении начальника исправительного учреждения о
признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
содержится не его подпись. Судебное заседание носило формальный характер.
Административные ограничения не отвечают целям и задачам административного
надзора. Не согласен с графиком явки для
регистрации в органы внутренних
дел. В связи с трудоустройством ему
необходимо будет выезжать за пределы Ульяновской области. Считает, что при
наличии административных ограничений у него возникнут трудности с
трудоустройством. Отсутствуют доказательства необходимости применения к нему
административных ограничений.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор
Ульяновского района просит решение
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дне
рассмотрения дела представитель ФКУ
ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области, Шерстнев В.Н. – отбывает наказание
в местах лишения свободы, ходатайства о проведении судебного заседания
посредством видеоконференцсвязи не заявлял. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии со ст. 1 Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением
лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в
соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и
свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим
Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).
Согласно подпункту 1 части 1, ч.3 ст. 3
Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение
тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания
в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания;
В ходе
рассмотрения дела установлено, что Шерстнев
В.Н. был осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.11.2007 (с
учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от
09.11.2012) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с
применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом,
Шерстнев В.Н. осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.
Срок его освобождения из мест лишения свободы
29.04.2017.
28.02.2008
постановлением начальника исправительного учреждения Шерстнев В.Н. был признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая
вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно
установил административный надзор в отношении Шерстнева В.Н.
Довод апелляционной
жалобы Шерстнева В.Н. о необоснованности
признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, на правильность решения суда первой инстанции не влияет.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность
постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет
доказывания по делам данной категории.
Перечень административных ограничений,
которые могут быть применены к поднадзорному лицу, установлен в части 1 статьи
4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом установление судом административного
ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не
зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2
статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
В п. 22 Постановления Пленума РФ от 27.06.2013 № 22 разъяснено, что выбор конкретных
административных ограничений не может носить произвольный характер, их
применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального
профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и
степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления
(преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение
после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица,
место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные
заслуживающие внимания обстоятельства.
Установленные в отношении Шерстнева В.Н.
административные ограничения направлены на предупреждение совершения им
преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов, отвечают задачам административного надзора.
Количество явок в орган внутренних дел по
месту жительства или пребывания для регистрации определено судом в пределах,
установленных пунктом 5
части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела
(с учетом степени общественной опасности совершенных Шерстневым В.Н.
преступлений, характеризующих его данных), является разумным.
Доводы апелляционной жалобы Шерстнева В.Н. о
том, что установленные в отношении него административные ограничения создадут
препятствия для его трудоустройства,
поскольку работа, на которую он планирует устроиться, имеет разъездной характер, носят
предположительный характер. На момент принятия судом решения Шерстнев В.Н.
находится в местах лишения свободы, не трудоустроен.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 10
Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обращаться в орган
внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на
краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с
исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3
статьи 12 настоящего Федерального закона. К таким обстоятельствам, в
частности, относятся заключение трудового договора, заключение договора
гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и
(или) оказание услуг.
Также поднадзорное лицо в течение срока
надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене
административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3
статьи 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2
статьи 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении
административного надзора.
Учитывая, что принятое судом решение
соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
09 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шерстнева В*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: