УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-331/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
13 февраля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Исаева О.В., адвоката
Батуринец И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2016 года, которым
ИСАЕВУ О*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Исаев О.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что ранее наложенные на него
взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его
ходатайства. Полагает, что судом не приняты во внимание положительно
характеризующие его данные, сведения об
ухудшении состояния здоровья в местах лишения свободы, а также заключение
администрации, поддержавшей его ходатайство. По мнению осужденного, выводы суда
немотивированны. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н., не соглашаясь
с вынесенным постановлением, указывает, что у суда имелись основания для
удовлетворения ходатайства осужденного Исаева О.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку
последний характеризуется с положительной стороны, администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство, он страдает рядом заболеваний. Полагает, что ранее наложенные на него, а в
настоящее время снятые и погашенные взыскания, не могут являться основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в
них доводы необоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает
на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного Исаева О.В., поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кечаева
Ю.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Исаев О.В. осужден
приговором Ульяновского областного суда от 16.12.2002 (с учетом изменений,
внесенных постановлениями Димитровградского городского суда от 14.09.2004,
30.06.2016) по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69
УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Осуждённый отбывает наказание с 03.08.2002, конец срока – 02.06.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Исаев О.В. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение. Как
следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Исаев О.В. характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 19 поощрений. Администрация исправительного учреждения
дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения Исаева О.В.
Вместе с тем, за время отбывания
наказания Исаев О.В. допустил 142 нарушения, взыскания за которые в настоящее
время сняты и погашены. Последнее нарушение – курил в не отведенном для этого
месте, было допущено осужденным
27.11.2015, а взыскание за него снято 04.03.2016.
Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Исаева О.В., в связи с чем
отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2016 года в отношении Исаева О*** В*** оставить без
изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица