УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-354/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Нурина
А.В. и его защитника-адвоката Кузнецова
В.Т.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Кузнецова В.Т. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
09 января 2017 года, которым
НУРИН А*** В***,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст.
111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
отношении Нурина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 09 января 2017
года.
Постановлено
взыскать с Нурина А.В. в возмещение процессуальных издержек в доход
федерального бюджета сумму в размере 7370 рублей.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурин
А.В. признан виновным в умышленном причинении З*** Г.Н. тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека.
Преступление
совершено 01 мая 2016 года на территории Чердаклинского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Кузнецов В.Т. в защиту интересов осужденного Нурина А.В. выражает
несогласие с вынесенным приговором. Считает, что суд не в полной мере учел
перечисленные в приговоре смягчающие
наказание обстоятельства и назначил Нурину А.В. несправедливое, чрезмерно суровое
наказание. Просит приговор суда отменить.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Нурин
А.В., адвокат Кузнецов В.Т. поддержали
доводы апелляционной жалобы и в дополнение к ним просили переквалифицировать
действия Нурина А.В. на ч.1 ст. 118 УК РФ;
- прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила
оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Нурина А.В. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно
установленным судом на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, Нурин А.В. в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании признавал тот факт, что
01.05.2016 в ходе ссоры с З*** Г.Н. нанес последнему 3 удара кулаками и 1 удар
ногой по голове, а кроме того, схватив
потерпевшего за отвороты одежды
двумя руками, не менее 5 раз ударил
его головой и спиной о дверной косяк и о стену. При этом Нурин А.В. утверждал,
что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было.
Потерпевший З*** Г.Н.
давал в целом аналогичные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Нуриным А.В.
При этом показания З*** Г.Н. полностью согласуются с показаниями
свидетелей М*** Л.Е., Т*** В.В., З***
Н.З., З*** Л.Н., заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы, согласно
которому у потерпевшего была установлена
***, которая могла быть причинена в срок около 2-14-ти суток ко времени
поступления его в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (дата и время поступления 13.05.2016
года), образовалась от действия (действий) тупого твердого предмета и
квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку
опасности для жизни.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Нурина А.В., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Нурина А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Нурина А.В. по ч.1 ст. 111 УК
РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Об умысле Нурина
А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью З*** Г.Н. свидетельствует нанесение
осужденным со значительной силой большого количества ударов потерпевшему в
жизненно важную часть тела – голову. С учетом изложенного, доводы стороны
защиты о том, что у Нурина А.В. не было умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего и его действия
необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 118 УК РФ, по мнению судебной
коллегии, являются несостоятельными, носят явно надуманный характер.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание Нурину А.В. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда о необходимости назначения Нурину А.В. наказания в виде реального
лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73
УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Постановленный
приговор соответствует требованиям
ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены
в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых,
допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая
оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих
изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09
января 2017 года в отношении Нурина А***
В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: