УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-281/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
15 февраля 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
осуждённого Сидорова
М.Ю.,
и его защитника – адвоката Казанцевой
Е.Ю.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осуждённого Сидорова М.Ю. и адвоката Казанцевой Е.Ю. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2016 года, которым
СИДОРОВ М***
Ю***,
***,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к
7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения Сидорову М.Ю. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда. Срок
отбывания наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2016 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Сидоров М.Ю. признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Преступление им совершено в 2016 году на территории
Железнодорожного района г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Е.Ю. не согласна с
приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на предположениях, а также нарушены нормы
процессуального права.
Полагает, что одно лишь значительное количество наркотического
средства и признательные показания Сидорова М.Ю. при отсутствии иных
объективных данных, подтверждающих наличие у виновного цели сбыта, не может
служить безусловным основанием для квалификации действий по признаку наличия
цели сбыта.
Также, по её мнению, у суда не имелось оснований
квалифицировать действия Сидорова М.Ю. по ч.3 ст.30 УК РФ - как покушение на
незаконный сбыт наркотических средств, поскольку указанный вывод основан на
показаниях оперативных сотрудников и их версии о том, что он намеревался сбыть
наркотическое средство.
Не были установлены лица, которым Сидоров попытался сбыть
наркотическое средство. Детализация телефонных соединений, протокол их осмотра
также не несут сведения о покушении на сбыт наркотиков, которые были изъяты у Сидорова
при личном досмотре и в ходе обыска. А при отсутствии объективных
доказательств, подтверждающих наличие у Сидорова умысла на распространение
наркотических средств, не могут являться определяющими для квалификации его
действий по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Просит изменить приговор и переквалифицировать действия
Сидорова М.Ю. с ч.3 ст.30, ч.4 п.«г» ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ с
применением положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоров М.Ю. не согласен с
приговором в части квалификации его действий и назначения чрезмерно сурового
наказания, поскольку выводы суда о его виновности в сбыте наркотических
средств не подтверждаются
доказательствами по делу.
Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у него
не было, а обнаруженное у него при личном досмотре и в ходе обыска наркотическое средство, он
хранил дома без цели сбыта. Признательные показания на предварительном
следствии он давал, находясь в шоковом состоянии.
Просит изменить приговор суда и переквалифицировать его
действия с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ с
применением ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Сидоров М.Ю. и его защитник – адвокат Казанцева
Е.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб
- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалоб, обосновал
их несостоятельность и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершённого Сидоровым М.Ю. преступления
судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Сидорова М.Ю. в совершенном
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно
изложенными в приговоре, которые получили оценку в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Доводы жалоб¸ что
выводы суда о виновности Сидорова М.Ю. в покушении на сбыт наркотических
средств не подтверждаются доказательствами по делу нельзя признать
состоятельными. Аналогичные доводы проверялись в судебном заседании суда
первой инстанции и были опровергнуты
исследованными доказательствами.
Виновность Сидорова М.Ю. в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере и фактические обстоятельства совершения
данного преступления достоверно установлены судом на основании признательных
показаний самого осуждённого Сидорова М.Ю., данных им на стадии
предварительного следствия с участием защитника, показаний свидетелей, а также
иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Так,
допрошенный в качестве подозреваемого 3 сентября 2016 года Сидоров М.Ю. сообщал, что ***, будучи осведомленным о способе
получения денежных средств путем производства закладок наркотических
средств, он установил на свой мобильный
телефон необходимое программное обеспечение, зарегистрировался в ***. Для этого
общался с неустановленным лицом - оператором
(с псевдонимом ***), тот сообщил порядок получения наркотических
средств, правила производства закладок, способы перечисления денежных средств
за них.
Согласившись
с условиями, он совершал действия, направленные на распространение
наркотических средств.
Сидоров
подтвердил, что *** он перечислил 10 000 рублей на указанный ему номер
телефона, прикрепленный к ***, затем
поступило сообщение о месте нахождения наркотического средства *** по *** в
кустах у салона ритуальных услуг в пачке из-под сигарет 5 пакетиков, в каждом
из них должно было находиться по 0,5г наркотического средства ***.
В этот же
день примерно в 22 часа 20 минут
обнаружил в указанном месте пачку
из-под сигарет *** со свертками внутри. Здесь же рядом обнаружил еще пачку
из-под сигарет ***, в которой также находились свертки с наркотическими
средствами, забрал их себе и спрятал дома на шкафу в комнате. Свертки из пачки сигарет *** разложил в *** путем проведения закладок и
сообщил об этом оператору (с псевдонимом ***).
*** поступило сообщение о нахождении по ***
второй закладки с наркотическими средствами, в ней должно было содержатся 15
свертков с наркотическим средством *** по 0,5г в каждом. В этот же день
примерно в 17 часов обнаружил в указанном
месте сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством ***,
расфасованным в 15 свертков.
Желая
получить большую выгоду для себя, решил их
оставить при себе и затем самостоятельно сбыть неопределенному кругу
лиц. При этом оператору передал сообщения с несоответствующими действительности
сведениями о якобы проведенных им закладках.
*** от
оператора за произведенные закладки ему на счет телефона поступили деньги в
сумме 22 500 рублей. Из них он перевел на банковские карты, оформленные на
свое имя - 10 000 рублей, матери -
6 000 рублей, *** - 5 500 рублей.
*** имел
при себе в одежде наркотическое средство *** в
11 свертках, ранее обнаруженных ***
Примерно в 19 часов находился у дома ***. В этот момент к нему подошли
сотрудники полиции и предложили пройти в отдел полиции, где в ходе
досмотра они обнаружили и изъяли из кармана брюк 11 свертков с наркотическим средством
и изъяли телефон, который он
используемый для связи с оператором.
По поводу
изъятого Сидоров М.Ю. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство ***,
принадлежит ему и приобретено для дальнейшего сбыта.
Свои
признательные показания осужденный Сидоров М.Ю. давал неоднократно в
присутствии защитника, и достоверность
показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается другими исследованными
доказательствами.
Так, из
протокола проверки показаний и осмотров мест происшествий, следует, что 3 сентября 2016 года он же
указывал, где производил закладки
наркотических средств, обнаружил тайники
с ними.
В судебном
заседании суда первой инстанции Сидоров М.Ю. подтвердил, что действительно в
указанное выше время общался с оператором (с псевдонимом ***) посредством
установленных программ на телефоне, тот указывал 10 и 15 августа 2016 года
места нахождения закладок с наркотическим средствами.
Он
подтверждал, что обнаруживал в тайниках наркотические средства, часть из них
спрятал по месту жительства на шкафу, остальное при себе в одежде, они были
изъяты в ходе следственных действий.
Показания
осужденного Сидорова М.Ю. в части обнаружения наркотических средств при нем и
месту жительства подтверждаются показаниями свидетелей, сведениями из
протоколов осмотра, заключениями экспертов.
Так, из
показаний свидетеля *** – оперативного сотрудника полиции
следует, что *** он находился с ***, проводили мероприятия в сфере незаконного
оборота наркотических средств, увидели ранее не знакомого Сидорова М.Ю. с
внешними признаками опьянения. Подошли к нему, спросили документы о личности,
доставили в отдел полиции.
В ходе
досмотра обнаружили у Сидорова в кармане 11 свертков с порошкообразным
веществом, несколько телефонов. Со слов осужденного в свертках находилось
наркотическое средство ***, предназначенное для сбыта. Составили протокол,
от освидетельствования Сидоров М.Ю.
отказался.
***
участвовал в проведении обыска по месту жительства осужденного. После
предъявления постановления о производстве обыска, Сидоров М.Ю. сообщил о
наличии у него в комнате наркотических
средств на шкафу. В указанном месте они обнаружили 20 свертков с
порошкообразным веществом. Кроме того 1 сверток с порошкообразным веществом
нашел в обуви осужденного под кроватью.
Свидетель ***
– оперативный сотрудник полиции - по
обстоятельствам 2 сентября 2016 года дал показания, аналогичные приведенным
выше показаниям ***
Из
протокола досмотра следует, что *** в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 15
минут в отдела полиции №1 (по обслуживанию
Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску, в присутствии
понятых в кармане брюк у Сидорова М.Ю. обнаружены 11 свертков из фольгированной
бумаги, внутри каждого стрип-пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета,
в другом кармане обнаружены два телефона. Обнаруженные предметы изъяты и
упакованы.
Со слов
Сидорова М.Ю. отражено, что изъятое в свертках принадлежит ему, приготовил для
дальнейшего сбыта.
Согласно
заключению эксперта в 11 свертках имеется вещество общей массой 5,455г, которое содержит в своем составе наркотическое
средство ***
Свидетели ***
– мать и супруга осужденного – в суде первой инстанции подтвердили факт
проведения в их присутствии обыска, обнаружения в указанном осужденным
Сидоровым месте пачки из-под сигарет, в ней находилось около двадцати свертков,
обнаружения свертка в обуви под кроватью.
Кроме того,
в показаниях свидетелей *** от
*** имеются
сведения, что осужденный Сидоров сообщал о цели сбыта данных наркотических
средств.
В судебном
заседании *** поддержала оглашенные
показания.
Давая оценку вышеуказанным показаниям на предмет их
достоверности и допустимости, суд первой инстанции отметил их подтверждение
иными доказательствами и их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, в связи с чем, обоснованно положил их в основу приговора.
Выводы суда в данной части являются в достаточной степени
убедительными, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Кроме того, признанные судом доказанными обстоятельства
происшедшего не отрицал и сам Сидоров М.Ю., который в ходе допросов в качестве
подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания.
Из
протокола обыска от *** следует, что в квартире *** в присутствии понятых,
проживающих лиц, Сидорова М.Ю. и защитника, проводился обыск.
Перед его
началом предлагалось выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному
обороту. На что подсудимый пояснил, что в его комнате на шкафу в пачке из-под
сигарет находится наркотическое средство ***. Далее в указанном месте
действительно была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились 20
свертков с веществом внутри. В этой же комнате обнаружен под кроватью сверток с
веществом. Также в квартире
обнаружены банковские карты. Указанные
предметы и вещества были изъяты,
упакованы.
Согласно заключениям эксперта, обнаруженные на пачке следы
рук для идентификации не пригодны, а внутри обнаружены 20 свертков с
порошкообразным веществом общей массой 9,211г, которое содержит наркотическое
средство ***. Они осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
Учитывая подтверждение установленных судом первой инстанции
фактических обстоятельств дела достаточной совокупностью допустимых и
достоверных доказательств, судебная коллегия признаёт доводы стороны защиты об
ошибочности выводов суда о сбыте осуждённым наркотического средства
несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела.
Установленные в судебном заседании фактические
обстоятельства происшедшего свидетельствуют о наличии у Сидорова М.Ю. умысла
именно на сбыт наркотического средства, о создании им необходимых условий для
этого, о совершении ряда умышленных действий, направленных на реализацию
наркотического средства, о стремлении к достижению преступного результата и, в
конечном итоге, о реализации данного умысла.
В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии у
осуждённого умысла на сбыт наркотических средств и приводимые в жалобе
аргументы в обоснование несогласия с установленными судом первой инстанции
фактическим обстоятельствами дела судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных
доказательств, проверенных и оцененных судом в полном соответствии с
установленными статьями 87-88 УПК РФ правилами.
По смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления
умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает,
хранит эти средства, тем самым совершает
действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие
часть объективной стороны сбыта, но по не зависящим от него обстоятельствам
не передает указанные средства приобретателю,
такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт этих
средств.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено,
что Сидоров М.Ю., преследуя корыстную цель путем распространения наркотических
средств, незаконно приобретал у неустановленного лица наркотические средства, в
последующем их незаконно хранил в удобной для сбыта упаковке, в крупном
размере, то есть совершил действия, которые составляют часть объективной
стороны, направленной к их распространению.
Умысел осужденного по независящим от него обстоятельствам не
был доведен до конца относительно наркотического средства *** массой 9,738г и 5,455г, поскольку они были
обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе следственных действий.
При изложенных обстоятельствах юридическая оценка действий
Сидорова по пункту ч.3 ст.30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере,
является верной и соответствует нормам материального права.
Вид и размер изъятого у Сидорова М.Ю. вещества установлен на
основании проведённой физико-химической экспертизы и составленного по его
итогам заключения, выводы которого ясны, понятны, непротиворечивы и основаны на
произведённых методиках определения вида и размера исследуемого вещества.
По мнению судебной коллегии, судебное следствие проведено с
соблюдением требований статей 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами
состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, в том числе
стороны защиты, рассмотрены судом в рамках действующих норм
уголовно-процессуального закона.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
При назначении Сидорову М.Ю. наказания суд первой инстанции
учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осуждённого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние
назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих обстоятельств
молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников и членов
семьи, которые находятся в трудной жизненной ситуации, беременность супруги,
активное способствование расследованию преступления.
При определении размера наказания, суд учел положения части
3 ст.66 УК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и»
ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения части 1 ст.62
УК РФ.
Всесторонне и полно исследовав данные о личности
осуждённого, приняв их во внимание при назначении наказания, суд, с учётом всех
обстоятельств по делу, верно пришёл к выводу о том, что исправление Сидорова
М.Ю. возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения
свободы, обоснованно не усмотрев оснований как для применения положений ст.64 и
ст.73 УК РФ об условном осуждении, так и норм статьи 15 УК РФ об изменении
категории преступления
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2016 года в отношении Сидорова М*** Ю*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: