УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Саенко Е.Н.
Дело № 33а-684/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
14
февраля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сивко А*** П*** на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2016 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 05 декабря 2016 года, по
которому постановлено:
Отказать в
удовлетворении административного искового заявления Сивко А*** П*** к и.о. прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Васину Д.А., прокуратуре Ульяновской области об
оспаривании действий и.о. прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина
Д.А.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., пояснения Сивко А.П. поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная
коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Сивко А.П. обратился в суд с
жалобой, в которой просил признать незаконными действия и.о. прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А. по ненадлежащему рассмотрению его
обращения. Указал, что административным ответчиком не рассмотрено по существу и
возвращено его обращение от 21.07.2016. При этом усматривается незаконная
деятельность и бездействие заместителя прокурора Пучкина Д.В.
Дело рассмотрено судом в
порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации.
Судом привлечены к участию в
деле в качестве административных ответчиков и.о. прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска Васин Д.А. и прокуратура Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные Сивко
А.П. требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сивко А.П. просит
отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением требований
процессуального законодательства. Указывает, что судом нарушено его право на
судебную защиту, созданы препятствия в доступе к правосудию. Судом не разрешены
его ходатайства о вызове в суд представителя для защиты его прав и
представления необходимых доказательств, свидетеля М*** А.И. для дачи пояснений
о разделе долга между должниками и остатке долга, об истребовании
доказательств.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокуратура Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суд апелляционной
инстанции не явился административный ответчик и.о. прокурора Засвияжского
района Васин Д.А., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом
мнения Сивко А.П., прокурора Колгановой Е.А. определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9,
10 ст. 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий
(бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные
интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием)
и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 с. 2 ст.
227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении
полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,
действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218,
226,
227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что
для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными
необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения,
действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного
истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом, 12.08.2016 в прокуратуру
Засвияжского района Ульяновской области поступила жалоба Сивко А.П. на действия
заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкина Д.В. по
ненадлежащему рассмотрению его обращения о неправомерных действиях начальника
отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП
России по Ульяновской области Македонской О.В.
На указанное обращение и.о. прокурора района Васиным Д.А.
09.09.2016 дан ответ, из содержания которого усматривается, что по доводам,
изложенным Сивко А.П. в жалобе от 12.08.2016, проведена проверка, приведены
установленные проверкой обстоятельства и сообщено об отсутствии оснований для
принятия мер прокурорского реагирования. При этом Сивко А.П. разъяснено, что
рассмотрение его обращения относится к исключительной компетенции руководителя
регионального Управления ФССП России, в связи с чем нарушения в действиях
заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкина Д.В.
отсутствуют. Также разъяснены положения Федерального закона «О судебных
приставах», устанавливающие порядок обжалования действий должностных лиц УФССП
России по Ульяновской области, полномочия главного судебного пристава субъекта
Российской Федерации по рассмотрению таких жалоб. Указано о том, что обращение
Сивко А.П. направлено по ведомственной принадлежности руководителю УФССП России
по Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области
Тагаеву А.А.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных Сивко А.П. требований, суд первой инстанции
правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 №
59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
Федерального закона от 17.01.1992
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной
прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 об утверждении Инструкции
«О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры
Российской Федерации».
Обращение Сивко А.П. рассмотрено административным
ответчиком в строгом соответствии с установленными данными нормами права
порядке и сроки. Все вопросы, требующие разрешения должностным лицом, к
которому обращался заявитель, нашли свое отражение в оспариваемом ответе.
Довод Сивко А.П. в апелляционной жалобе о том, что судом
не рассмотрены заявленные им ходатайства, не влечет отмену принятого по делу
решения.
Как усматривается из материалов дела, в определении о
подготовке дела к судебному разбирательству судом Сивко А.П. было разъяснено
предусмотренное ст. 54 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации право вести дело в суде
через представителя, которым административный истец не воспользовался.
Изложенные Сивко А.П. в ходатайстве от 28.09.2016 требования о вызове свидетеля
М*** А.И. и истребовании платежных документов о взыскании с него денежных
средств в пользу Х*** Л.М. не являются юридически значимыми для рассмотрения
требований Сивко А.П. о признании незаконными действий прокурора по
рассмотрению его обращения.
Нерассмотрение судом ходатайств Сивко А.П. не привело к
принятию неправильного решения, что в силу ч. 4, ч. 5 ст. 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации не влечет отмену
решения суда.
Принятое по делу решение является правильным, основано на
надлежащем применении и толковании норм материального права, верной оценке
исследованных доказательств.
Нарушений положений ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда первой
инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 октября 2016 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 05 декабря 2016 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Сивко А*** П*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи