УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-662/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.
судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Смирновой Л*** Н*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06 декабря 2016 года, по которому постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство
Фабула» к Смирновой Л*** Н*** о взыскании долга по договору займа
удовлетворить.
Взыскать
со Смирновой Л*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №*** от
18.03.2015 в размере 190 500 руб., в том числе: сумму основного долга 30 000
руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2015
по 15.10.2016 в размере 160 500 руб.
Взыскать
со Смирновой Л*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 5010 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 37 коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО
Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к Смирновой Л.Н. о взыскании долга по договору
займа.
В
обоснование исковых требований указало, что 18.03.2015 между ООО МКК «ЛД-Групп»
(первоначальным кредитором) и Смирновой Л.Н. был заключен договор
потребительского займа, по которому ответчице предоставлена сумма займа в
размере 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до 08.04.2015.
Ответчица
нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 18.03.2015
по 15.10.2016 образовалась задолженность в размере 190 500 рублей, из
которых: сумма основного долга – 30 000 руб., начисленные проценты –
160 500 руб.
15.08.2016 ООО МКК «ЛД-Групп» уступило свои права требования по
вышеуказанному договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании
договора цессии.
Истец
просил взыскать со Смирновой Л.Н. задолженность в размере 190 500 руб., расходы
по оплате государственной пошлины в размере 5010 руб., почтовые расходы в
размере 150 руб. 37 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО МКК «ЛД-ГРУПП».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Л.Н. просит решение суда
изменить, снизив размер начисленных процентов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой
инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы
материального права, в частности не применены
положения пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,
ограничивающего размер процентов по договору потребительского кредита.
Полагает, что с учетом установленного законом ограничения размера процентов
четырехкратной суммой займа и произведенных ею платежей, взысканные судом
проценты подлежат снижению до 107 400 руб.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ
предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно
статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и
качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 18.03.2015 был заключен договор потребительского
займа №***, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» (ООО МКК «ЛД-Групп»)
передало Смирновой Л.Н. денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до
08.04.2015. По условиям договора ответчица обязалась уплатить проценты за
пользование займом исходя из ставки 365 % годовых.
15.08.2016
между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен
договор цессии (уступки прав требования) № ***, в соответствии с которым право
требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчицей, перешло
к истцу по настоящему делу.
Смирнова Л.Н. принятые в соответствии с договором займа обязательства
исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.10.2016
образовалась задолженность в размере 190 500 руб. в том числе: сумма основного
долга 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с
18.03.2015 по 15.10.2016 - 160 500 руб.
Размер
задолженности по основному долгу ответчицей не оспаривается.
Доводы жалобы о наличии оснований для
уменьшения взысканной судом суммы процентов за пользование суммой займа
подлежат отклонению.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1
статьи 1, статья 421
ГК РФ). В договоре потребительского займа от 18.03.2015 стороны согласовали
условие о размере процентов исходя из ставки 365 % годовых. С условиями данного
договора Смирнова Л.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее
подпись в договоре. Получив заемные средства по договору, она подтвердила свое
согласие на заключение договора займа на предложенных ООО «ЛД-Групп» условиях.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ были внесены
изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях».
Пункт 9 статьи 12 указанного
Федерального закона установил ограничения, согласно которым микрофинансовая
организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные
платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского
займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа,
пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае,
если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет
четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно
быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора
потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не
превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия
договора потребительского займа.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ вышеприведенные изменения вступают в
силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то
есть с 29.03.2016.
Однако договор потребительского займа,
являющийся предметом спора по настоящему делу, был заключен 18.03.2015 и
предусматривал срок исполнения обязательств до 08.04.2015, то есть до
выступления в силу вышеприведенных ограничений относительно максимального
размера процентов за пользование займом. Следовательно, на правоотношения
сторон данные ограничения не распространяются. Законодательство, действовавшее
на момент заключения договора с истицей, не содержит ограничений размера
процентов за пользование суммой займа.
Согласно
представленному истцом расчету проценты начислены за весь период пользования
займом по ставке 365% годовых, что не противоречит условиям договора, с
которыми ответчица при подписании договора согласилась. Сумма процентов
определена судом с учетом произведенных ею выплат по договору.
Таким
образом, оснований для снижения взысканного судом размера процентов за
пользование суммой займа не имеется.
Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании действующего
законодательства и подлежат отклонению.
Нарушений
норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
В силу
изложенного, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Л*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: