УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                 Дело № 22-174/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 30 января 2017 года

Ульяновский областной суд в составе: председательствующего                       Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Шушина О.С.,

осужденного                                    Угарина В.И.,

при секретаре                                  Абрамовой Т.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Угарина В.И. на постановление Железнодорожного районного суда  г.Ульяновска  от 13 декабря  2016 года, которым в постановлении Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.10.2016 об отказе в принятии ходатайства осужденного Угарина В.И. о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 24.12.2010 исправлены допущенные описки.

Постановлено считать правильными инициалы осужденного Угарина  В.И. а не Р.М. и год погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 24.12.2010 – 2016 год.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо жалобы, заслушав выступление участников процесса,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Угарин В.И. указывает на то, что он не согласен с постановлением суда от 13.12.2016  года которым были внесены уточнения и исправлены описки в постановлении от 31.10.2016 года.

Указывает на то, что в соответствии со ст.399 ч.2 УПК РФ он был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания на 08.12.2016, но в данный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2016 и он получил извещение об этом только 12.12.2016, а в судебном заседании у него никто не выяснил вопрос о том готов ли он к судебному заседанию.  Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Угарин В.И. поддержал доводы жалобы в полном объёме;

- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов  жалобы  и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив  представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Угарина В.И., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции находит постановление суда обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

Как видно из представленных материалов осужденный Угарин В.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 24.12.2010, которым Угарин В.И. был осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.10.2016 в принятии данного ходатайства было ему отказано в связи с погашением данной судимости.

Однако при постановке этого решения была допущены описки в описательно-мотивировочной части. При указании инициалов осужденного были указаны инициалы Р.М., а при указании года погашения указано 24.09.2013 года.

Поскольку из копии приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16.08.2016 следует, что назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 24.12.2010 наказание отбыто Угариным 24.09.2013, в соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость Угарина была погашена 24.09.2016.

 

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ и ч.1 ст.396 УПК РФ при исполнении приговора суд, постановивший приговор, вправе рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

 

Исправление в описательно-мотивировочной части постановления при указании инициалов осужденного и при указании года погашения судимости не затрагивает существо постановления и не влечет ухудшения положения осужденного, допущенные описки очевидны и их исправление не может вызвать сомнений, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.  

Оснований для отмены судебного решения, либо его изменения, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда  г.Ульяновска  от                      13 декабря  2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                        А.А. Копилов