УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-294/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
13 февраля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса
М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Снегова Е.С. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 30 декабря 2016 года, которым в отношении
СНЕГОВА Е*** С***, ***
на основании ст.10 УК РФ приведены в соответствие с
действующим законодательством приговоры
в отношении него.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от
03 августа 1999 года Снегов Е.С. осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Приговором Ныробской постоянной сессии Чердынского районного
суда Пермской области от 01 марта 2001 года Снегов Е.С. осужден по ч.1 ст.313
УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к
назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору
от 03 августа 1999 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Освобожден условно-досрочно 17 июня 2004 года на неотбытый срок 4
месяца 14 дней.
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от
21 января 2005 года Снегов Е.С. осужден
по эпизоду от *** ноября 2004 по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона
№ 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по эпизоду от ***
ноября 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии с
ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 23 мая 2008 года по отбытии
срока наказания.
Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 20 ноября 2008 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 ноября 2009 года о пересмотре приговора) Снегов Е.С. осужден
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к
наказанию в виде лишения свободы сроком
на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 августа 2010 года по отбытии срока
наказания.
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года (с учетом
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2012 года о пересмотре приговора) Снегов Е.С.
осужден по эпизоду от *** сентября 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; по эпизоду от *** ноября 2010 года по
ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2
года 3 месяца; по эпизоду от *** ноября 2010 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде
лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по эпизоду от *** ноября 2010 года по
ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по эпизоду от *** декабря
2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от
07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1
месяц; по эпизоду от *** декабря 2010 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ,
по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 июня 2015 года по отбытии срока наказания.
Приговором Николаевского
районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2016 года Снегов Е.С. осужден
по эпизоду от *** октября 2015 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года;
по эпизоду от *** октября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с
ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Снегов Е.С. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска
с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством на
основании ст.10 УК РФ приговора, постановленного в отношении него Николаевским районным судом Ульяновской
области от 02 февраля 2016 года, в связи
с внесением Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30
декабря 2016 года ходатайство Снегова Е.С. о приведении постановленных в
отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, было
удовлетворено частично:
- по приговору Барышского городского суда Ульяновской
области от 03 августа 1999 года в отношении Снегова Е.С. исключено из
квалификации действий по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующие признаки
«неоднократность», «совершение преступления лицом ранее два или более раза
судимым за хищение», «причинение значительного ущерба гражданину», и действия
переквалифицированы с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №
63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
- по приговору Ныробской постоянной сессии Чердынского
районного суда Пермской области от 01 марта 2001 года в отношении Снегова Е.С.
смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст.313 УК РФ, до 1 года 4 месяцев. В
соответствии со ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- по приговору Барышского городского суда Ульяновской
области от 21 января 2005 года действия
Снегова Е.С. переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***.11.2004)
(в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание в виде
2 лет 5 месяцев лишения свободы. По эпизоду кражи от ***.11.2004 исключен
квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»,
действия переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011
года) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
- по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 20 ноября 2008 года в отношении Снегова Е.С. из вводной части
исключено указание на судимость по приговору Ныробской постоянной сессии
Чердынского районного суда Пермской области от 01 марта 2001 года и действия
переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №
162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п.
«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011
года) и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы
Отказано в удовлетворении
ходатайства Снегова Е.С. о приведении приговора
Ныробской постоянной сессии
Чердынского районного суда Пермского края от 1 марта 2001 года в соответствие с
Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 08.12.2003;
приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа
1999 года, приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 21
января 2005 года, приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 20 ноября 2008 года, приговора Барышского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года, приговора
Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2016 года
в соответствие с Федеральными законами РФ №141-ФЗ от 29.06.2009, №420-ФЗ от
07.12.2011; приговора Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда
Пермского края от 1 марта 2001 года, приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года,
приговора Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2016
года в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011; приговора
Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 1999 года,
приговора Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермского края
от 1 марта 2001 года, приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 20 ноября 2008 года, приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года,
приговора Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2016
года в соответствие с Федеральными законами РФ №323-ФЗ, №326-ФЗ от
03.07.2016.
В апелляционной жалобе осужденный Снегов Е.С., выражает
несогласие с постановлением суда, считая его не отвечающим требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ и подлежащим отмене на основании
п.1 ст.389.22 УПК РФ. Считает, что суд не в полном объеме учел положения ч.2
ст.54 Конституции РФ, ч.ч.1,2 ст.10 УК РФ, а также не была учтена правовая позиция,
выраженная в Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П и в Определении
Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года № 270-О. Также Снегов Е.С. в
своей жалобе ссылается на изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами РФ
от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 03 июля 2016
года №323-ФЗ и №326-ФЗ. Считает, что суд обязан был учесть все изменения,
внесенные Федеральными законами РФ, на момент рассмотрения ходатайства о
приведении приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ. В связи с вышеизложенным, просит
постановление суда отменить, направить
материалы дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе
суда со стадии судебного разбирательства.
Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., полагавшего
необходимым оставить состоявшееся
судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим изменению.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, либо смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской
Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией
Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №
4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление,
имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от
стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в
чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака
преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его
частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. Если новый уголовный
закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года № 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке
конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса
Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации», декриминализация
тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения
соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены
нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали
бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового
регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не
представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и
влекущим на данном основании административную или иную более мягкую
ответственность.
03 июля 2016 года был принят Федеральный закон «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка
освобождения от уголовной ответственности» № 323-ФЗ в соответствии с которым, в
том числе, пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ,
изложен в новой редакции, предусматривающей, что значительный ущерб гражданину
в статьях главы «21.Преступления против
собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его
имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Также
03 июля 2016 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности» № 326-ФЗ, в том числе внесший в ст.7.27 Кодекса РФ об
административных правонарушениях изменения, в соответствии с которыми хищение
чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч
пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при
отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3, 4 ст.158 УК РФ,
ст.1581 УК РФ, ч.ч.2,3, 4 ст.159 УК РФ, ч.ч.2,3, 4 ст.1591
УК РФ, ч.ч.2,3, 4 ст.1592 УК РФ, ч.ч.2,3, 4 ст.1593 УК
РФ, ч.ч.2,3, 4 ст.1595 УК РФ, ч.ч.2,3, 4 ст.1596 УК РФ и
ч.ч.2, 3 ст.160 УК РФ, признаётся мелким
и влечёт наложение административного взыскания.
31 октября 2002 года был принят Федеральный закон «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях» № 133-ФЗ, которым статья 158 УК
РФ была дополнена ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей что кража, совершенная
неоднократно, а равно с незаконным проникновением в жилище, наказывается
штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи
месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со
штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо
без такового. Соответственно часть 3
статьи 158 УК РФ в новой редакции стала
считаться частью 4 статьи 158 УК РФ.
08 декабря 2003 года был принят Федеральный закон № 162-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому
ст.16 УК РФ, устанавливавшая понятие неоднократности преступлений, утратила
силу; в ч.2 ст.56 УК РФ внесены изменения - снижен минимальный срок наказания в
виде лишения свободы с 6 месяцев до 2 месяцев; ст. 158 УК РФ
изложена в новой редакции, в том числе исключен квалифицирующий признак
совершения кражи «лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо
вымогательство»; ч.3 ст.158 УК РФ изложена в новой редакции согласно которой кража,
совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч
до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок
от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести
месяцев либо без такового.
30 декабря 2006 года был принят Федеральный закон № 283-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при этом ст.158 УК РФ вновь
была изложена в новой редакции, согласно которой квалифицирующий признак
«проникновение в жилище» был предусмотрен п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
относящейся к категории тяжких преступлений, санкция которой предусматривала
лишение свободы на срок от 2 до 6 лет.
07
марта 2011 года был принят Федеральный закон
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ,
согласно которому внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе, в новой
редакции изложена санкция части третьей статьи 158 УК РФ, исключающая нижний
предел наказания в виде лишения свободы.
Федеральным законом РФ № 420-ФЗ
от 07.12.2011 введена часть 6 в статью 15 УК РФ, согласно которой с учетом
фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд
вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии
отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее
тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за
совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не
превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, за
совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не
превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за
совершение особо тяжкого преступления,
осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Этим
же законом внесены изменения в часть 2
статьи 15 УК РФ, согласно которым
преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния,
за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК
РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав
вышеуказанные федеральные законы,
которыми были внесены изменения в уголовное и уголовно-процессуальное
законодательство, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции привел приговоры, постановленные в отношении
осужденного Снегова Е.С., в соответствие
со всеми изменениями законов, улучшающими положение осужденного, в том
числе с учетом законов, а так же решений
Конституционного суда РФ, приведенных в
апелляционной жалобе.
Обоснованно отказано в
удовлетворении ходатайства Снегова Е.С. о приведении приговора Ныробской постоянной сессии Чердынского
районного суда Пермского края от 1 марта 2001 года в соответствие с Федеральным
законом РФ №162-ФЗ от 08.12.2003; приговора
Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 1999 года,
приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 21 января 2005
года, приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 ноября
2008 года, приговора Барышского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года, приговора
Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2016 года
в соответствие с Федеральными законами РФ №141-ФЗ от 29.06.2009, №420-ФЗ от
07.12.2011; приговора Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда
Пермского края от 1 марта 2001 года, приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года,
приговора Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2016
года в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011; приговора
Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 1999 года,
приговора Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермского края
от 1 марта 2001 года, приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 20 ноября 2008 года, приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года,
приговора Николаевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2016
года в соответствие с Федеральными законами РФ №323-ФЗ, №326-ФЗ от
03.07.2016, поскольку указанными
законами не улучшено положение
осужденного Снегова Е.С.
Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы в постановлении
суда обоснованы и мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
Вместе с тем из представленных материалов
усматривается, что судебное заседание по
данному материалу, назначенное на 28
декабря 2016 года, в указанный день не состоялось и было проведено 30 декабря 2016 года и
именно в указанный день было вынесено постановление суда, которое обжаловано
осужденным Снеговым Е.С. в апелляционном порядке. С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции считает необходимым изменить постановление суда в части даты его вынесения, то есть вместо 28 декабря
2016 года указать 30 декабря 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30
декабря 2016 года, которым в отношении осужденного Снегова Е*** С*** приведены
в соответствие с действующим законодательством приговоры на основании ст.10 УК
РФ изменить: считать постановление суда вынесенным 30 декабря 2016 года.
В остальном это постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус