У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33а-661/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Лифановой
З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овечкиной М*** Ю*** на
решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 14 декабря 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Овечкиной М*** Ю*** к Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Заволжскому району города Ульяновска о признании налогового
уведомления в части незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Овечкиной М.Ю. – Князева А.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Овечкина М.Ю. обратилась в суд с административным иском к Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска
(далее ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска) о признании
налогового уведомления в части расчета налога на имущество физических лиц
незаконным.
В обоснование указала, что ею было получено налоговое уведомление
№ *** от 29.07.2016 об уплате, в том числе налога, на имущество физических лиц.
Согласно указанному уведомлению был рассчитан налог на имущество физических лиц
в отношении жилых домов с кадастровыми номерами *** и ***. Считает, что
уведомление содержит недостоверные данные в части инвентаризационной стоимости
указанных жилых домов. Инвентаризационная стоимость жилого дома 1950 года
постройки составляет 17 000 руб. за кв.м, а инвентаризационная стоимость жилого
дома 2012 года постройки – почти 20 000 руб. за кв.м, что не представляется
возможным.
Просила признать налоговое уведомление № *** от 29.07.2016 в части
расчета налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов с
кадастровыми номерами *** и *** незаконным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Ульяновское
областное государственное унитарное предприятие Бюро технической
инвентаризации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Овечкина М.Ю. просит решение отменить. В
обоснование жалобы указывает, что в налоговом уведомлении инвентаризационная
стоимость в отношении жилого дома площадью 38 кв.м завышена в 7 раз, а в
отношении жилого дома площадью 59,5 кв.м
- в 3 раза. Данные об
инвентаризационной стоимости жилого дома площадью 59,5 кв. м были получены
заявителем 17.11.2016, а данные об инвентаризационной стоимости жилого дома
площадью 38 кв. м - 16.12.2016. Суд дважды необоснованно отклонил ходатайства
об отложении рассмотрения дела позднее 16.12.2016 для предоставления технического
паспорта от 16.12.2016, в котором содержатся данные об инвентаризационной
стоимости в отношении жилого дома площадью 38 кв.м. Также суд отклонил ходатайство о назначении судебно-оценочной
экспертизы для определения инвентаризационной стоимости жилых домов.
БТИ в ходе судебного разбирательства сообщило об ошибочности данных об
инвентаризационной стоимости индивидуального жилого дома площадью
38 кв.м., направленных ответчику для исчисления налога, но, несмотря на
указанные обстоятельства, налоговое уведомление судом в части налога на
имущество в отношении указанных жилых домов не признано незаконным.
В соответствии с Решением Ульяновской Городской Думы от 12.11.2014
№ 143 «О налоге на имущество физических лиц на территории МО
«г. Ульяновск», ставка налога на имущество физических лиц определяется в
зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения,
умноженной на коэффициент - дефлятор.
Величина налога, подлежащего уплате, в соответствии с указанным
нормативным актом составляет 1710 руб.
Данная неоспариваемая сумма налога уплачена Овечкиной М.Ю. 04.01.2017.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ИФНС России по
Заволжскому району города Ульяновска просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Овечкина М.Ю., представители ИФНС России по Заволжскому району города
Ульяновска, ОГУП БТИ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились,
извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для
отмены решения суда.
Как следует из ч.9
ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок
установлен;
в) основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого
решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым
актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.ст. 400,
401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются
физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое
объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Объектом
налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования
имущество (жилой дом, жилое помещение
(квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект
незавершенного строительства, иные здание, строение,
сооружение, помещение).
В силу п. 1 ст. 402
НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя
из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган
государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1
января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта
Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в
случае, если субъектом Российской Федерации такое решение не принято налоговая
база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в
пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной
стоимости, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи п. 2 ст. 402 НК РФ).
Исходя из требований
ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения
как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об
инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в
налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Овечкина М.Ю. является собственником жилых
домов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пос.Ленинский, ул. ***, д. ***
общей площадью 38 кв.м и 59,5 кв.м.
29.07.2016 ИФНС
России по Заволжскому району г. Ульяновска Овечкиной М.Ю. направлено налоговое
уведомление № ***, в том числе, на уплату налога на указанное недвижимое
имущество, по сроку уплаты не позднее 01.12.2016.
Согласно налоговому уведомлению произведен
расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год: за жилой дом с
кадастровым номером *** в размере 12 980 руб., за жилой дом с кадастровым
номером *** – в размере 23 362 руб., исходя из представленных ОГУП БТИ
последних данных об инвентаризационной стоимости указанных объектов в ценах
2012 года, с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,147, установленного
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 685 от
29.10.2014 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год». А именно:
исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома с кадастровым номером *** в
размере 565 809 руб., жилого дома с кадастровым номером *** – в размере
1 018 408 руб.
Письмом от 14.12.2016 ОГУП БТИ сообщило суду
об ошибочности представленных в налоговой орган сведений. В ИФНС по Заволжскому
району г. Ульяновска
письмо с указанием на выявленную техническую ошибку при определении стоимости
принадлежащих Овечкиной М.Ю. объектов недвижимости ОГУП БТИ не направляло.
Суд первой
инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, пришел к
обоснованному выводу, что оснований, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ не
имеется, в связи с чем отказал Овечкиной М.Ю. в удовлетворении
административного искового заявления.
С данными выводами
судебная коллегия соглашается.
Выводы суда
мотивированы и основаны на нормах закона, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толкований
положений действующего законодательства.
Так, пунктом 9.1 ст.
85 НК РФ, утратившим силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона
от 04.10.2014 № 284-ФЗ, предусматривалось, что органы, осуществляющие
государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые
органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости
недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по
состоянию на 1 января текущего года.
Следовательно, является
верным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган самостоятельно не
производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а для
исчисления на него налогов использует информацию, полученную от уполномоченного
органа, в том числе, посредством автоматического приема сведений об
инвентаризационной стоимости имущества в соответствии с приказом Министерства
финансов РФ от 09.11.2011 № ММВ-7-6/739@ «О проведении опытной эксплуатации
программного комплекса «Прием, учет, распределение и доведение до налоговых
органов сведений об объектах недвижимого имущества, представляемых
уполномоченными организациями технической инвентаризации» (ПК «БТИ»)».
При отсутствии иных
сведений об инвентаризационной стоимости жилых домов на дату направления истице
налогового уведомления № *** от 29.07.2016,
оснований для признания действий налогового органа незаконными не
имеется.
Действующее
законодательство не предоставляет налоговому органу право самостоятельно
изменять инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, равно как и не
возлагает на налоговый орган обязанность проверять достоверность сведений об
инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, предоставленных ему
уполномоченным органом.
Более того, в
настоящее время с Овечкиной М.Ю. урегулирован вопрос начисления налога на
имущество физических лиц за 2015 год. Согласно выписке из лицевого счета по
указанному налогу данного налогоплательщика налоговым органом произведено
уменьшение налога по расчету на сумму 36 342 руб.
04.01.2017 Овечкиной
М.Ю. уплачен налог на имущество физических лиц в сумме 1710 руб. Задолженности
по указанному виду налога за 2105 год у нее не имеется.
Из представленного
представителем административного истца в суд апелляционной инстанции письма
ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 30.01.2017 следует, что на
основании обращения Овечкиной М.Ю. сформирован запрос в ОГУП БТИ для уточнения
ранее представленных сведений. В целях недопущения случая необоснованного взыскания
налога на имущество, налоговым органом принято решение об аннулировании расчета
по налогу на имущество за 2015
г. по сроку уплаты 01.12.2016 на сумму 36 342 руб. до уточнения сведений
об инвентаризационной стоимости рассматриваемых жилых домов. Расчет налога на
имущество за 2015 г. будет произведен после актуализации базы данных налоговых
органов с новым сроком уплаты. Требование от 19.12.2016 № *** (на сумму 36 342 руб.) не подлежит
исполнению.
Приложенную к
возражениям относительно апелляционной жалобы выписку из лицевого счета по
налогу на имущество физических лиц налогоплательщика Овечкиной М.Ю. и вышеприведенное письмо от 31.01.2017
судебная коллегия оценивает как новые доказательства и полагает возможным
принять их, поскольку возможности представить их в суд первой инстанции не
имелось.
Вместе с тем
приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства – копия обращения
Овечкиной М.Ю. в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 21.12.2016, копия
технического паспорта, копия налогового требования от 19.12.2016 № ***, чек-ордер об уплате налога
от 04.01.2017, копия обращения Овечкиной М.Ю. в ИФНС по Заволжскому району г.
Ульяновска от 28.11.2016 – судебной коллегией в качестве новых доказательств не
принимаются, согласно ч.2 ст. 308 КАС РФ.
Таким
образом, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженности по налогу
на имущество за 2015 год у Овечкиной М.Ю. не имеется, ее права и интересы
оспариваемым налоговым уведомлением не затрагиваются. Оснований для
удовлетворения ее административного иска не имеется.
Довод
заявителя о том, что суд отклонил ходатайства об отложении рассмотрения дела и назначении
экспертизы для определения инвентаризационной стоимости жилых домов, основанием
для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку в силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те
доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения
административного дела.
Тот факт, что в налоговом уведомлении была
указана инвентаризационная стоимость, не соответствующая действительности, ни
ответчиком, ни заинтересованном лицом в суде первой инстанции не оспаривался.
Согласно письменному отзыву на иск ОГУП БТИ в
2012 году при передаче данных об инвентаризационной стоимости объектов
недвижимости им в налоговый орган были переданы ошибочные сведения об
инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, п. Ленинский, ул. ***, д. ***.
Верной является стоимость 1 018 408 руб., которая включает в себя
инвентаризационную стоимость всего домовладения, состоящего из 2-х жилых домов
с надворными постройками, ограждениями и сооружениями. Стоимость в размере 565 809
руб. является ошибочной.
При указанных обстоятельствах принятое по
делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и
объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 декабря
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овечкиной М*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи