УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-346/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 февраля 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Орловой Е.А. и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Краснова В.А., защитника - адвоката Гончарова
В.И.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Краснова В.А. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2016 года, которым
КРАСНОВ В*** А***,
*** несудимый,
о с у ж д е н по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 23 декабря 2016 года.
Меру пресечения Краснову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено
изменить на заключение под
стражу. Взят под стражу в зале суда.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Орловой
Е.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Краснов В.А. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью К***ву А.В., опасного для жизни человека.
Преступление совершено *** июня 2016 года в З*** районе г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов В.А. считает
приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что на предварительном следствии
он оговорил себя, дал показания, находясь под
физическим воздействием оперативных сотрудников. Назначенный ему
следователем адвокат не рекомендовал ему обращаться с жалобами в какие-либо
инстанции. О применении к нему мер воздействия он говорил в ходе судебного
заседания, однако его показания в данной части были проверены формально.
Утверждает, что не желал причинять
потерпевшему тяжкий вред здоровью, хотел только успокоить отца и уложить спать.
Излагая обстоятельства произошедшего,
указывает, что потерпевшего оттолкнул от себя, чтобы тот не
ударил его по голове. К***в А.В. упал и ударился головой о бетонный угол,
а когда встал и пытался снова схватить
его, он (Краснов В.А.), желая прекратить его действия, нанес ему 2 удара
кулаком по лицу. После этого он обхватил отца за тело, чтобы отвести его в
спальню. Однако они не удержались и упали на пол. Считает, что отец мог
удариться о бетонный пол головой. Ногой он нанес отцу в область головы не более
2 ударов случайно. Обращает внимание на то, что с отцом проживали вдвоем,
неприязненных отношений между ними не было,
ухаживал за отцом, физической силы к нему не применял. Просит изменить
приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Краснов В.А. и адвокат Гончаров В.И. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Краснова В.А. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим
обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных
в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями
статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Краснов В.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью К***ву А.В. не признал,
утверждал, что его отец К***в А.В.
пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать недовольство
тем, что он с В***ым смотрят футбольный матч, при этом нецензурно выражался в
их адрес и требовал уйти из квартиры. Забрал у отца ключи от входной двери,
чтобы тот не смог выйти на улицу за
спиртным. Через некоторое время отец
покинул квартиру, догнал его и затащил в квартиру, где хотел уложить его
спать. Однако отец стал хватать его за
одежду, шею, пытался нанести удар. Чтобы
К***в А.В. за него не держался, оттолкнул его руками
и тот упал на пол, ударившись при падении головой о деревянный косяк
двери. Когда К***в А.В. встал с пола, снова
набросился, пытаясь его ударить. В этот момент нанес К***ву А.В. два
удара кулаком в область лица, схватил его за туловище и потащил в спальную
комнату. При этом споткнулись и
упали. Когда он поднялся с пола, К***в
А.В. стал хватать его за ноги. Попытался ударить отца по рукам, но промахнулся
и ударил отца ногой в голову два
раза. После этого К***в А.В. присел к
стене в коридоре, заметил у него на лице кровь, вызвал скорую помощь и отца
госпитализировали в лечебное
учреждение.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, на
допросе в качестве подозреваемого, который проводился с участием
защитника, Краснов В.А. подробно
рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив,
что около 02 часов *** июня 2016
года у него продолжился конфликт с К***ым А.В., в ходе которого К***в А.В. пытался нанести ему
удары. В ходе конфликта толкал К***ва А.В. и тот два раза падал на пол. Когда К***в
А.В. лежал на полу хватал его за ногу, разозлился и с силой нанес ему 2 удара ногой в область головы. К***в
А.В. встал на ноги и вновь схватил его за одежду. С силой оттолкнул его от себя
и сразу же нанес ему около 5
ударов кулаком в голову. От данных
ударов К***в А.В. потерял равновесие и присел к стене.
Данные показания
Краснов В.А. подтвердил и в ходе следственного эксперимента и при проведении очной ставки с потерпевшим.
Судом тщательно проверялись
доводы Краснова В.А. о том, что
он причинил тяжкий вред здоровью
К***ву А.В. по неосторожности, о самооговоре в результате применения к
нему недозволенных методов ведения
следствия, а также о ненадлежащей защиты адвокатом и обоснованно признаны не нашедшими
подтверждения.
Из протоколов допроса Краснова В.А., данных в ходе
предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента и
очной ставки с потерпевшим, следует, что
показания он давал по своему желанию в
присутствии адвоката Еременко С.Л.,
представлявшего его интересы, с которым
было заключено соглашение.
Правильность сведений, изложенных в протоколе, Краснов В.А. и его защитник удостоверили
собственноручными подписями. При этом Краснову В.А. разъяснялись
предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным
положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы
в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных
показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не
свидетельствовать против самого себя.
Каких-либо заявлений, ходатайств,
замечаний, в которых сообщалось бы
об искажении показаний либо об оказанном давлении на Краснова В.А. со стороны следователя или
оперативных работников Краснов В.А. и
его защитник в ходе допросов не делали и в протоколах допросов не
фиксировали.
Выдвинутые осужденным
доводы о нарушении его права на защиту, которое он связывал с отсутствием при проведении следственных действий защитника – адвоката Еременко
С.Л. судебная коллегия также признает
несостоятельными по изложенным мотивам.
Кроме того, для проверки доводов осужденного о
недопустимости его первоначальных показаний на предварительном следствии, в
судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей следователь Г***ва М.О. и оперуполномоченный М***в И.А., которые
показали, что с момента задержания и до окончания следственных действий с
участием Краснова В.А. какого-либо насилия к последнему не применялось,
показания Краснов В.А. давал в присутствии своего защитника, жалоб на действия
следователя, замечаний и заявлений не
поступало.
С учетом установленных данных, суд пришел к обоснованному
выводу о несостоятельности доводов
Краснова В.А. о самооговоре на предварительном следствии из-за
применения к нему незаконных методов расследования.
Доводы Краснова В.А. о применении к нему недозволенных методов
ведения следствия, выразившихся, как он утверждал, в оказанном на него
физическом и психологическом давлении со
стороны сотрудников полиции, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре как не
нашедшие своего подтверждения.
Последующее изменение Красновым В.А. показаний
свидетельствует о свободе выбора им линии защиты.
При этом, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о
виновности осужденного базируются не только на показаниях осужденного, но и на
иных исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены в соответствии с требованиями закона, с
соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедурой.
Так, из показаний потерпевшего К***ва А.В. следует,
что в ночь с *** на *** июня 2016 года у него с сыном – Красновым В.А.
произошел словесный конфликт. Через некоторое время он и Краснов В.А.
успокоились. Затем около 02.00 часов ***
июня 2016 года конфликт возобновился и в ходе данного
конфликта Краснов В.А., разозлившись на него, нанес ему 2 удара ногой в область
головы, а также кулаком руки около 5 ударов в область лица и головы. Кроме
того, в ходе данного конфликта он падал
от того, что Краснов В.А. его толкал. Сам Краснову В.А. ничем не угрожал
и ударов не наносил. Все телесные повреждения ему причинил Краснов В.А.
Свидетель В***в Д.А. подтвердил, что в ходе распития спиртного
с Красновым В.А. у В***а с отцом
произошел конфликт в связи с тем, что они смотрят футбол. Через какое-то время
К***в А.В. выбежал из квартиры, а В***
пошел за отцом. После этого он ушел из
их квартиры. Впоследствии узнал, что после его ухода из квартиры В*** причинил
телесные повреждения своему отцу – К***ву А.В. и последний в связи с этим
проходил лечение в больнице.
Кроме того, изложенные потерпевшим К***ым А.В., а также
осужденным Красновым В.А. в ходе предварительного расследования обстоятельства
совершения преступления, объективно подтверждены: протоколом осмотра места
происшествия – квартиры № ***, расположенной
в доме № *** по пр.Л*** К*** г.Ульяновска,
из которого усматривается, что на полу в коридоре обнаружено пятно вещества бурого цвета;
выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у К***ва А.В. обнаружены телесные повреждения: открытая
черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом
основания черепа с пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа),
ушибленная рана левой ушной раковины, подкожные гематомы в окологлазничных
областях с обеих сторон, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться *** июня 2016 года, а также другими
доказательствами, приведенными в приговоре.
Тщательный анализ показаний самого осужденного Краснова
В.А., потерпевшего К***ва А.В. заключений судебно-медицинских экспертиз о
характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных
у К***ва А.В., данных осмотра места происшествия, а также других доказательств в их
совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного Красновым В.А. преступления
и прийти к выводу о том, что он в ходе
ссоры причинил К***ву А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для
жизни человека.
Показаниям осужденного о неосторожном причинении вреда
здоровью потерпевшего, суд обоснованно
дал критическую оценку и
правильно отверг их, признав несостоятельными. Оснований не
согласиться с данными выводами судебная
коллегия не находит.
Обоснованно суд
пришел к выводу и о том, что удары
Краснову В.А. осужденный нанес не в
процессе обороны при превышении ее пределов, а в ходе ссоры с потерпевшим.
Вопреки
утверждениям осужденного обоснованно суд не усмотрел противоправности и аморальности в поведении потерпевшего, поскольку судом установлено, что конфликт между потерпевшим и осужденным произошел в
ходе обоюдной ссоры на почве личных и
неприязненных отношений.
Выводы суда, как того и требует закон, основаны на
исследованных в судебном заедании доказательствах, приведены в приговоре, при
этом судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и
приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, в том числе и обстоятельства, в соответствии с которыми суд
критически отнесся к показаниям осужденного в части выдвинутой им в судебном
заседании версии произошедших событий.
Юридическая
квалификация действий осужденного Краснова В.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека,
является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий
Краснова В.А. не усматривается.
Решение суда о вменяемости Краснова В.А. основано на
материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов,
изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, оснований
сомневаться в правильности которых не имеется.
Наказание осужденному
Краснову В.А. назначено в
соответствии с требованиями статей 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его
личности, и всех обстоятельств, в том числе наличия смягчающих
и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства,
влияющие на назначение наказания, в том числе: полное признание вины в ходе
предварительного расследования, активное способствование расследованию
преступления, раскаяние в содеянном, принесение
потерпевшему извинений, оказание ему медицинской помощи, состояние
здоровья, а также состояние здоровья родственников, его семейное положение,
совершение преступления впервые и положительные характеристики.
Кроме того, судом в
полной мере учтены и данные о личности
Краснова В.А., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно,
по месту работы положительно, был
замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности,
трудоустроен, на учете в наркологической больнице не состоит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Поэтому
суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с
учетом фактических обстоятельств
преступления, характера и степени его общественной опасности, суд
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного
положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также и положений ч.6 ст. 15 УК
РФ об изменении категории преступления на
менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Краснова В.А. суд обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от
общества, и назначил
ему наказание в виде лишения свободы.
Назначенное Краснову
В.А. наказание соразмерно содеянному
и является справедливым.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в
соответствии с положением ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
декабря 2016 года в отношении Краснова В*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: