УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-355/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

15 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,      

судей Орловой Е.А. и Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

потерпевшей В***ой Е.А.,

осужденной Ивановой Л.А. и защитника – адвоката Егоровой Н.А.,

при секретаре  Устимовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ивановой Л.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2016 года, которым

 

ИВАНОВА Л*** А***,

***, несудимая,

 

о с у ж д е н а  по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  постановлено изменить на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять  с 28 декабря 2016 года.

Постановлено взыскать с Ивановой Л.А. в пользу В***ой Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба 312 500 рублей.

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Иванова Л.А. признана виновной в тайном хищении имущества В***ой Е.А. на общую сумму  315 000 рублей, совершенном в крупном размере.

 

Преступление совершено 03 октября 2016 года в с.Н*** А*** *** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденная Иванова Л.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит применить к ней положения ст.53.1 УК РФ и заменить ей наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Указывает, что вину она признала, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, частично возместила причиненный материальный ущерб, сожалеет о случившемся. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкин И.Н. обосновал несостоятельность доводов жалобы, посчитал приговор суда законным и обоснованным. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Иванова Л.А. и защитник Егорова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

- потерпевшая  В***на Е.А.  возражала против доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда  оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия  находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Ивановой Л.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Иванова Л.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что Ивановой Л.А.  разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Иванова Л.А. также поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласилась Иванова Л.А.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Ивановой Л.А. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которыми   Иванова Л.А. согласилась, ее действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденной назначено  в соответствии со ст.ст. 6,60, ч.1 ст. 62 УК РФ  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ивановой Л.А., наличия совокупности смягчающих  и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

 

Вопреки доводам жалобы с достаточной полнотой учтены судом все обстоятельства, смягчающие наказание,  в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе:  полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

 

Кроме того, судом  учтены и данные о личности Ивановой Л.А., которая ранее к уголовной  ответственности не  привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом: *** *** *** ***., лишена родительских прав. 

 

Оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденной, имеющихся в материалах дела, не имеется.

 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд обоснованно  пришел к выводу о  том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

 

Оснований для назначения  более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, о чем указывается в апелляционной жалобе,  на момент вынесения приговора  не имелось, поскольку  данный вид наказания введен в действие  с 1 января 2017 года.  Не усматривает  таких оснований и судебная коллегия.

 

С учетом  данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении  Ивановой Л.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч.6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не усматривается. Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил Ивановой Л.А.  наказание, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

 

Гражданский иск разрешен правильно и не оспаривается в апелляционной жалобе.

 

Существенных нарушений  норм уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденной наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые повлияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. 

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе  по доводам жалобы, судебная коллегия  не усматривает. 

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2016 года в отношении осужденной Ивановой Л*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: