У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Танаев П.М.                                                              Дело № 12-35/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     16 февраля 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Краснова М*** С*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2016 года с учетом определения того же суда от 11 января 2017 года об исправлении описки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.12.2016 с учетом определения того же суда от 11.01.2017 об исправлении описки Краснов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Краснов М.С. не соглашается с постановлением суда в части назначения наказания, просит его отменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Полагает необоснованным указание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Судом не было учтено, что он работает водителем, ездит по всей территории России и лишение его водительских прав повлечет потерю работы, являющуюся единственным источником дохода. Также судом не было принято во внимание мнение потерпевшей К*** Н.Н. о назначении ему наказания в виде штрафа. Считает, что с учетом всех обстоятельств дела, неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью, квалификации совершенного правонарушения ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Подробно позиция Краснова М.С. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Краснова М.С. и его защитника Ожогину М.А., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, полагаю, что действия Краснова М.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что в 20.00 часов 25.09.2016
Краснов М.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, на 215 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, под управлением К*** А.В., который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 211440 – К*** Н.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

 

Вина Краснова М.С. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения и вина в его совершении не оспаривались Красновым М.С.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Красновым М.С. вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления. Данные доводы направлены на переоценку выводов судьи в части вида назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении Краснову М.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы, соответствуют целям назначения административного наказания.

 

Назначая наказание, судья учел личность виновного, данные, характеризующие его, характер совершенного правонарушения и обстоятельства, при которых было допущено нарушение п.13.12 ПДД РФ, а также отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородных правонарушений в области дорожного движения, что вопреки доводам жалобы, прямо предусмотрено п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства с достаточной полнотой судом учтены. 

Заявленные в жалобе доводы о необходимости сохранения права управления транспортными средствами основанием для изменения вида назначенного наказания служить не могут, поскольку не свидетельствуют об их исключительном характере. Само по себе мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении Краснова М.С. права управления транспортными средствами, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также с учетом того, что Краснов М.С. не предпринимал никаких действий по возмещению потерпевшей причиненного вреда в период после ДТП, не может свидетельствовать о возможности изменения вида назначенного наказания. При установленных по делу обстоятельствах, назначение Краснову М.С. иного наказания,  с учетом его личности и отношения к требованиям безопасности, установленным Правилами дорожного движения РФ,  не будет способствовать предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ  целям административного наказания.

Порядок и срок привлечения Краснова М.С. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав Краснова М.С. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда нет.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2016 года с учетом определения того же суда от 11 января 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, жалобу Краснова М*** С*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           В.Г. Буделеев