УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-287/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного
Каштанкина М.В., адвоката Карпюка Т.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпюка Т.В. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2016 года,
которым
КАШТАНКИН М*** В***,
***,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения
Каштанкину М.В. изменена, взят под стражу в зале судебного заседания, до
вступления приговора в законную силу будет содержаться в учреждении ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия
наказания Каштанкину М.В. исчислен с 28 декабря 2016 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каштанкин
М.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотические
средства в крупном размере. Преступление совершено в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Карпюк Т.В., в интересах Каштанкина М.В., считает приговор суда
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой
инстанции при назначении наказания должным образом не учел признание им вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, состояние его здоровья, необходимость оказания помощи отцу ***
наличие постоянного места работы. Считает, что цели наказания будут достигнуты
и без изоляции Каштанкина М.В. от общества. Просит приговор суда изменить и
назначить Каштанкину М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Каштанкин М.В., адвокат Карпюк Т.В., поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на отсутствие
оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности Каштанкина М.В. в совершении преступления, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств.
Вина осужденного
Каштанкина М.В. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями осужденного Каштанкина
М.В. в ходе судебного заседания, из которых следует, что 22.09.2016
он через установленное в телефоне приложение *** списался с ником ***,
договорился о приобретении наркотического средства *** в размере ***. Он
перевел денежные средства на номер телефона, который ему прислал ***, после
чего получил адрес закладки, а именно: *** ***. Он пошел на остановку, где
встретился с ***, с которым на такси доехал до указанного выше адреса, где взял
закладку, положил в карман куртки, и они с *** стали переходить дорогу, когда
были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОП № 3, где в присутствии
двух понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также
его сотовый телефон;
ходе проверки
показаний на месте Каштанкин М.В. дал в
целом аналогичные показания, а также указал участок местности, откуда он забрал
закладку, а также место его задержания сотрудниками полиции;
Кроме показаний
осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается также
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями
свидетеля ***, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного
следствия, из которых следует, что 22
сентября 2016 года в отдел УНК УМВД России по Ульяновской области поступила
информация, о том, что Каштанкин М.В. занимается незаконным оборотом
наркотическими средствами на территории Ульяновской области. С целью проверки
данной информации 22 сентября 2016 года около 11.00 часов они совместно с ***
прибыли по адресу: ***, после чего последний стал осуществлять ОРМ
«Наблюдение». Наблюдением установлено, что в 11 часов 37 минут к памятнику в
виде колокола, расположенного у дома № *** подошел Каштанкин М.В. в компании с
молодым человеком, как в дальнейшем установлено - *** Каштанкин подошел к
фонарному столбу, находящемуся у памятника, наклонился, что-то поднял с земли и
положил этот предмет в карман на правом рукаве куртки. После этого Каштанкин с ***
направились в сторону остановки общественного транспорта. Ими был получен
сигнал задержать указанных лиц. В 11.45 часов 22 сентября 2016 года у дома № ***,
Каштанкин и *** были задержаны, доставлены в отдел УУР УМВД России по
Ульяновской области, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр
Каштанкина, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый
телефон ***, а также сверток из изоленты зеленого цвета,
с находящимся внутри стрип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета;
протоколом личного
досмотра Каштанкина М.В. от 22 сентября 2016 года, согласно которому у
Каштанкина М.В. обнаружены: мобильный телефон *** и сверток из изоляционной
ленты зеленого цвета с веществом, которые были осмотрены в ходе
предварительного следствия. В ходе осмотра сотового телефона в приложении ***
была обнаружена переписка Каштанкина с пользователем ника ***, из которой
следует, что последним был сообщен адрес «закладки», находящейся по ***;
показаниями
свидетеля ***, из которых следует, что 22
сентября 2016 года около 13 часов 10 минут он сотрудниками полиции был
приглашен принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного,
на что он согласился. В здании, расположенном по адресу: ***, в его присутствии
и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Каштанкина М.В., у
которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также сверток из изоленты с
находящимся внутри стрип-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета.
Изъятое было упаковано в два отдельных конверта, опечатано, составлен соответствующий протокол, с которым
участвующие лица ознакомились. Заявлений и замечаний не поступило.
справкой об исследовании № ***
от 22.09.2016 из которой следует, что
порошкообразное вещество массой 1,127 г, изъятое в ходе личного досмотра
у Каштанкина М.В. 22.09.2016 и представленное на исследование, содержит в своем
составе ***;
заключением физико-химической
судебной экспертизы из которой следует, что порошкообразное вещество массой
1,107 г, представленное на экспертизу содержит в своем составе ***;
протоколом осмотра места
происшествия, из которого следует, что 23.09.2016 был осмотрен участок
местности, расположенный у дома № ***, то есть установлено место совершения
преступления, то есть место приобретения Каштанким М.В. наркотического
средства.
На основании этих и
других, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка,
суд обоснованно признал Каштанкина М.В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ то есть, в незаконном приобретении без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Каштанкина
М.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не
усматривает.
Приговор постановлен
на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд,
руководствуясь положениями части 2
статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности
для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре
изложены правильно.
Как
правильно указал суд, Каштанкин М.В., не имея специального разрешения,
умышленного, приобрел с целью личного употребления наркотическое средство ***.
Факт приобретения
Каштанкиным наркотического средства в
крупном размере установлен заключением химический экспертизы и подтверждается
примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации
от 01.10.2012 № 1002, согласно которому
наркотическое средство ***
Судебная экспертиза,
а также исследование наркотического средства по делу проведены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалифицированными и
незаинтересованными экспертами и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Судебная коллегия
считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции достоверными и законными,
а доводы осужденного и защитника, в том числе об отсутствии умысла, не
подтверждающимися доказательствами.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные
сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным
законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой
инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями
главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана
надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная
коллегия не усматривает.
Проверяя доводы жалобы
о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия инстанции не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально
установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Каштанкина М.В.
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15
УК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания судебная коллегия не находит.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений уголовно –
процессуального закона, неправильного применения уголовного приговора,
несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не
установлено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2016
года в отношении Каштанкина М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: