***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     16 февраля 2017 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В.,      Киргизова И.В.

при секретаре Толмачевой А.В. 

по докладу судьи областного суда Ермохиной Т.Н.,

рассмотрев по кассационной жалобе администрации города Ульяновска на   решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2016 года дело  по  административному исковому заявлению Евстигнеева А*** Ю*** о признании незаконным решения администрации города  об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности  выдать такой акт,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

01.06.2016 Евстигнеев  А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением  к администрации города Ульяновска о признании незаконным  ее решения об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности выдать  такой акт.

В обоснование требований сослался на то, что 11.03.2016 ему отказано в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ (монтажа фундамента, возведения стен и кровли) по объекту индивидуального жилищного строительства – дому *** (общей площадью 280 кв.м), расположенному на             ул. ***.*** в г. Ульяновске. Этот двухэтажный дом был построен на месте прежнего дома площадью 55,44 кв.м, и право собственности на новое строение  24.12.2013 оформлено  на Е*** Т.А. (его мать). В настоящее время  дом принадлежит на праве общей долевой собственности  ему  и его брату Е***  М.Ю. соответственно в размере 4/7 доли  и 3/7  долей, так как 14.04.2014 Е*** Т.А. подарила  возведенный объект, а также земельный участок при доме  им.

Возведение фундамента, стен и крыши дома осуществлялось на денежные средства его и жены Е*** С.А., которая продала свою однокомнатную квартиру и вложила вырученные деньги  в реконструкцию жилого дома.

В 2012 году В*** (ныне Е***) С.А., являющаяся его гражданской женой, родила двоих детей, и ей 11.09.2012 был выдан сертификат на материнский капитал. 13.07.2013 между ним и В*** С.А. был зарегистрирован брак.

Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству дома необходим ему для представления в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации для получения  средств материнского капитала на основании  частей 1.1, 1.2 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Отказ в выдаче такого акта администрацией города Ульяновска мотивирован  невыполнением в полном объеме работ на объекте.

Считая, что отказ основан на неправильном толковании ответчиком Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала», просил признать незаконным отказ администрации в выдаче указанного выше акта с  возложением обязанности по его выдаче.

 

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 29.06.2016 административный иск Евстигнеева А.Ю. удовлетворен.

Отказ администрации города Ульяновска от 11.03.2016 в выдаче Евстигнееву А.Ю. акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства –  дома *** по ул. *** г.Ульяновска – признан незаконным, и на администрацию города Ульяновска возложена обязанность выдать Евстигнееву А.Ю. такой  акт по форме, утвержденной приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 17.11.2011 № 286.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11.10.2016 это решение оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе администрация города Ульяновска  просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении иска Евстигнеева А.Ю.  

 

Судьей Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Евстигнеева А.Ю., президиум находит, что  принятые по делу  судебные постановления  подлежат отмене.

 

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

В кассационной жалобе администрация города Ульяновска ссылается на допущенное при рассмотрении дела существенное нарушение норм закона, приведшее к неправильному разрешению административного иска Евстигнеева А.Ю.

Указывают, что  оснований для признания их действий неправомерными и возложения на них обязанности  по выдаче требуемого акта административному истцу не имелось, поскольку последним не велось строительство  или реконструкция жилого дома и не были выполнены в полном объеме работы по объекту.

 

Доводы жалобы свидетельствуют о наличии оснований для признания вынесенных по делу судебных актов не соответствующими требованиям закона.

 

При разрешении административного иска суд пришел к выводу о неправомерности действий администрации города Ульяновска по отказу Евстигнееву А.Ю. в выдаче акта освидетельствования объекта строительства и необходимости выдачи ему такого акта  исходя из того, что жилой дом *** (общей площадью 280 кв.м) по ул. *** имеет фундамент, стены, крыши, ему 11.02.2014 присвоен почтовый адрес, и за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано  право общей долевой собственности (доля в праве 4/7) на дом и земельный участок (1/2 доля).

 

С данным выводом согласилась судебная коллегия. При этом не было принято во внимание следующее.

 

Требуя удовлетворения иска, Евстигнеев  А.Ю. ссылался на то, что акт освидетельствования проведения основных работ по объекту индивидуального жилищного строительства необходим ему для представления  в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с целью получения средств материнского (семейного) капитала  на основании частей 1.1, 1.2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Между тем из данных норм, а также  пункта 10(1), 10(2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862), Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому  с привлечением средств материнского (семейного) капитала  (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 686 в редакции соответствующего постановления от 26.03.2014 № 230), следует, что выдача указанного выше акта для получения средств материнского (семейного) капитала производится в подтверждение  проведения основных работ  по строительству объекта индивидуального жилья лицом, являющимся правообладателем  земельного участка, на котором осуществляется строительство (а в случае реконструкции объекта  жилищного строительства  – его собственником) либо супругом такого лица. Акт выдается лицу после соблюдения определенного порядка, установленного этими нормами.

 

Как видно из материалов дела, право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом  *** (общей площадью 280 кв.м) по ул. *** г.Ульяновска  было оформлено 24 декабря 2013 года  на мать истца – Е*** Т.А.  На данный момент она же являлась и собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство дома.

Евстигнеев А.Ю. стал  собственником доли  в этом доме  и земельном участке на основании договора дарения, заключенного с Е*** Т.А. 14.04.2014.

Эти обстоятельства  при рассмотрении дела учтены не были, в связи с чем не получили надлежащей оценки  и доводы  ответчика о том, что истцом  строительство  или реконструкция жилого дома не велись и  им не были выполнены в полном объеме работы по объекту, так как он стал собственником  доли дома и земельного участка по безвозмездной сделке и  задолго до подачи заявления о выдаче   акта освидетельствования проведения основных работ по строительству дома.

 

Таким образом, вывод суда о нарушении прав Евстигнеева А.Ю. и незаконности оспариваемых им действий по отказу в выдаче требуемого акта сделан преждевременно, без должной проверки на соответствие приведенным выше нормам права такого решения администрации города.

 

Допущенные районным судом  и не устраненные  апелляционной инстанцией  нарушения норм процессуального права  являются существенными, повлиявшими  на правильное применение материального закона, поэтому  состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене   с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объеме определить значимые по делу обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями  статьи 84 КАС РФ и принять по административному иску законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2016 года отменить, направить  дело на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.

 

Председательствующий                                                                            А.И.Максимов