УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-475/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7
февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова
О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дмитриевой Г*** В*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 16 ноября 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Дмитриевой Г*** В*** к Останиной О***
В*** о защите чести, достоинства гражданина и взыскании денежной компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Дмитриевой
Г.В., её представителя Гасановой Н.П., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриева Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным ходе судебного разбирательства, к Останиной
О.В., в котором она просила признать несоответствующим действительности
сведения, распространенные Останиной О.В. 22 июня 2016 года о том, что «Галя
аферистка, украла у нашего Славки со сберкнижки 30 000 рублей»; обязать
разместить резолютивную часть решения суда на доске объявлений дома № *** после вступления решения суда в
законную силу; взыскать компенсацию
морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 300 руб. и расходы по
оплате услуг представителя в суде 4000 руб.
В обоснование своих требований истица указала, что 22 июня
2016 года после общего собрания жильцов дома *** во дворе дома, возле 3-го подъезда, Останина О.В.
распространила вышеуказанные ложные сведения в
отношении истицы. Указанные сведения, распространенные ответчицей в
оскорбительной форме, не соответствуют
действительности, порочат ее честь и достоинство. В результате
распространения ответчицей этих сведений
ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Данные высказывания
унижают ее, отрицательно характеризуют ее моральный облик в глазах соседей и
других жильцов дома, где она проживает 46 лет, и где знают
ее только с положительной стороны. Из-за этих неправдивых сведений она
переживает, что наносит вред её
здоровью, так как ей противопоказаны стрессы.
Рассмотрев требования
по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Дмитриева Г.В. просит отменить
решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда
о недоказанности того, что 22 июня 2016 года Останина О.В. допустила в её адрес
оскорбление, высказав: «Галя аферистка, украла у нашего Славки со сберкнижки
30 000 рублей». Суд необоснованно
не принял в качестве доказательств показания свидетелей К***, Б***, А***, со
ссылкой на то, что данные свидетели не присутствовали на собрании. Собрание не
состоялось, о чем пояснили допрошенные свидетели, поэтому суд не мог сделать
вывод о том, что свидетели истца на собрании не присутствовали. Показаниями
указанных свидетелей подтверждается факт распространения Останиной О.В.
порочащих её сведений. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не
имеется.
Суд необоснованно не принял в качестве доказательства письмо
Барабанщикова В.В. в части нанесенных Останиной
О.В. оскорблений.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что отсутствуют
доказательства того, что свидетель А*** В.В. находилась с 19 до 20 час. 22 июня
2016 года на балконе в квартире своей матери и могла слышать оскорбления
Останиной в её адрес.
Также на предположении основан и вывод суда о том, что
свидетель К*** И.Г., находясь на балконе на четвертом этаже, не могла слышать
оскорблений в её адрес, что Барабанщиков В.В. находился между 3 и 4 подъездами
и тоже не мог ничего слышать.
Из показаний свидетелей следует, что оскорбления Останиной
О.В. были нанесены ей не во время собрания, а после него, когда люди стали
расходиться, поскольку собрание не состоялось, и она (истица) направилась к
своему четвертому подъезду. Останина О.В. шла следом за ней и в спину ей
сказала порочащие её слова.
Судья необоснованно разъединила предъявленные к
ответчикам Останиной О.В., П*** Е.В. и Ф*** А.П., М*** Е.В. исковые требования
на три отдельных исковых заявления, тем самым дала возможность ответчикам
участвовать по делам друг друга в качестве свидетелей.
К показаниям свидетелей Л*** и Ф*** следовало отнестись
критически, так как они дали неправдивые показания. Лоскутова явно не
присутствовала на собрании 22 июня 2016 года, поскольку ничего конкретного
сказать не смогла суду. Свидетель Ф*** показала, что присутствовала на собрании
недолго, она ушла раньше к своему 5-му подъезду и там ожидала дочь. Потом все
люди разошлись, и сколько было времени, она пояснить не смогла. Оскорбления
Останиной были нанесены где-то в 20-00 часов, в начале 21-го часа, что подтвердили её свидетели. Ф***,
находясь у 5-го подъезда, могла и не слышать оскорблений в её адрес.
Свидетель З*** Е.Л. является подругой Останиной О.В., то
есть заинтересованным лицом в исходе дела, путалась в своих показаниях.
Справка из стоматологической поликлиники о том, что Останина
О.В. лечила зубы, не может служить доказательством, поскольку не имеет печати
лечебного учреждения, и в ней не указано время процедур. Отсутствует
медицинское заключение, что Останина О.В. была лишена возможности
разговаривать.
Останина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в её
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы Дмитриевой Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены
обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 21
и 23
Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто
не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей
чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи
152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую
репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности.
Реализация данной нормы возможна при наличии одновременно
трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не
соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных
обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения,
порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением
таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального
вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дмитриевой
Г.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, суд
первой инстанции исходил из того, что в
ходе судебного разбирательства не доказан факт распространения Останиной О.В. в
отношении Дмитриевой Г.В. сведений, не соответствующих действительности и
порочащих её честь и достоинство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах и установленных по делу обстоятельствах и соответствуют
положения гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Проанализировав представленные сторонами в ходе
судебного разбирательства
доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нельзя считать
установленным утверждение Дмитриевой Г.В. о том, что Останина О.В. 22 июня 2016
года после того, как стали расходиться лица, присутствовавшие на общем собрании
собственников многоквартирного дома *** в г. Ульяновске, выкрикнула в её адрес
фразу: «Галя аферистка, украла у нашего Славки со сберкнижки 30 000
рублей!».
Судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание
показания свидетелей Л*** Г.В., Ф***
И.Н., присутствовавших на указанном общем собрании, которые пояснили, что не
слышали, чтобы Останина О.В. высказывала что-либо в адрес Дмитриевой Г.В.
Оснований критически относиться к показаниям указанных
свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний, не имеется.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства
не был установлен факт распространения
Останиной О.В. в отношении Дмитриевой Г.В. сведений, не соответствующих
действительности и порочащих честь и достоинство, соответственно, судом первой
инстанции законно и обоснованно было отказано в удовлетворении требований
истицы о защите чести и достоинства,
компенсации морального вреда.
Доводы
апелляционной жалобы истицы, суть которых сводится к утверждению о том, что
факт высказывания ответчицей в её адрес
вышеуказанной фразы «Галя аферистка, украла у нашего Славки со сберкнижки
30 000 рублей!», которая не соответствует действительности и порочит её
честь и достоинство, не содержат
обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального
права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой
инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут повлечь
его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной
коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется, в
связи с чем основания для отмены решения
суда отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности
постановленного по делу решения.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой Г***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи