УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***.
Дело №22-324/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 13 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Чернова С.И. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 декабря 2016 года, которым в удовлетворении
представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайства осужденного
ЧЕРНОВА С*** И***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов С.И. приговором Ульяновского областного суда от 16
августа 2006 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 06 апреля 2006 года,
конец срока отбывания наказания – 05 октября 2020 года.
Начальник ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением, а осужденный Чернов С.И. – с ходатайством о
замене вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного Чернова С.И. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов С.И. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным,
вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального
права. Не соглашаясь с выводом суда о нестабильности поведения, указывает на то
обстоятельство, что количество имеющихся у него поощрений более чем в два раза
превышает число наложенных на него взысканий. Обращает внимание на отбытие им
установленной законом части срока, необходимой для перевода в колонию-поселение,
мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены вида
колонии, отбывание им наказания в облегченных условиях содержания. Просит постановление изменить,
удовлетворить ходатайство и
представление о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию–поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновского района Ульяновской области Захарова И.И. указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, считает
судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы
отказать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Чернов С.И. отбыл установленный законом срок наказания, при
котором возможен перевод в колонию-поселение.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд установил, что Чернов С.И. находится в местах лишения свободы с
апреля 2006 года. С 17 апреля 2006 года по 14 сентября 2006 года отбывал
наказание в СИЗО – №*** г. Ульяновска, меру уголовного наказания в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области отбывает с 14 сентября 2006 года. За все
время отбывания наказания 29 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду,
по итогам квартальной работы, с 09 сентября 2016 года состоит на облегченных
условиях отбывания наказания. Прошел обучение в ПУ-121 по рабочей
специальности, к учебе относился добросовестно, трудоустроен. Принимает участие
в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним
территорий. Социально-полезные связи поддерживает. В отряде поддерживает связи
с осужденными, работающими на промышленной зоне. Вину в совершенном
преступлении по приговору признал. Администрация исправительного учреждения
характеризует осужденного с положительной стороны, ходатайствует о переводе его
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В то же время Чернов С.И. за период отбывания наказания 13
раз допускал нарушения установленного порядка, за что подвергался взысканиям (в том числе 3 раза в
виде водворения в ШИЗО), которые в настоящее время погашены и сняты. Последнее
взыскание от 28 мая 2015 года снято поощрением 09 сентября 2015 года, то есть
за год до обращения в суд с настоящим ходатайством. Осужденный не всегда делает
правильные выводы из мероприятий воспитательного характера. Участие в
общественной жизни отряда принимает эпизодически.
В исправительном учреждении на исполнении находится 3
исполнительных листа, в том числе, о взыскании с осужденного в пользу
потерпевшей 200 000 руб., который погашен путем удержаний из заработной
платы в сумме 105 270 руб. 10 коп.; а также 2 исполнительных листа о
взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере
9 900 руб. (остаток невзысканной суммы по состоянию на 07 ноября 2016 года
составил 8291 руб. 04 коп.) и в счет возмещения госпошлины в пользу местного
бюджета в размере 100 руб. (не погашен). По сведениям учреждения осужденным на
личные нужды потрачено на приобретение
товаров в магазине: в 2014 году – 13 564 руб. 11 коп., в 2015 году –
17 644 руб. 25 коп., в 2016 году – 15 095 руб. 75 копеек.
Проанализировав характер допущенных нарушений, период
наложения взысканий – в 2006, 2007, 2010, 2012, 2013 и 2015 годах и отсутствие
их к моменту обращения с ходатайством, суд
обоснованно пришел к выводу о неустойчивости поведения Чернова С.И., а потому
принял верное решение об отказе в его
удовлетворении.
Мнение администрации исправительного
учреждения в судебном заседании, обязательными для суда не являлось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не
возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по
себе не влекут безусловную отмену судебного решения.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его на облегченные условия содержания.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением
норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2016 года в отношении Чернова
С*** И*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова