УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-311/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
февраля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием:
осужденного Живаева П.С., прокурора Кечаевой Ю.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Живаева П.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2016 года, которым
ЖИВАЕВУ П*** С***,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Живаев П.С. ставит под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого им судебного решения. Полагает, что суд не должен был основывать
свои выводы на наложенных на него взысканиях за совершенные им нарушения режима
отбывания наказания. Обращает внимание на то, что отбывает наказание на
облегченных условиях содержания, имеет 31 поощрение от администрации
исправительного учреждения, вину свою в совершенных преступлениях признал,
имеет семью и малолетнего ребенка. Считает, что выводы суда противоречат
рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить
его ходатайство.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Живаева П.С. заместитель
прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает
принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о
поведении осужденного Живаев П.С. в местах лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Живаев П.С.
поддержал доводы своей апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой
инстанции;
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Живаева П.С.,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников
процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда
первой инстанции в отношении Живаева П.С.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2002 года
(с учетом внесенных в него изменений) Живаев П.С. осужден по п.п. “в,з” ч.2
ст.105 УК РФ, п. “в” ч.3 ст.162 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
Конец срока отбывания
наказания 28 февраля 2017 года.
Судом установлено,
что осужденный Живаев П.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Живаева П.С.
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя
данного учреждения следует, что поведение Живаева П.С. в местах лишения свободы
не может быть признано стабильно положительным, поскольку в период отбывания
назначенного ему наказания в виде лишения свободы он неоднократно нарушал режим
отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания.
Суд исследовал все
данные о личности осужденного Живаева П.С., сведения о его поведении за весь
период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного
учреждения, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства
обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Живаеву П.С. неотбытой части наказания более
мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных
данных о том, что осужденный Живаев П.С. твердо встал на путь исправления,
положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в
виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Живаеву П.С. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает
обоснованным.
Судебное решение основано на объективных
данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Выводы суда
согласуются и с положениями Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 29 января 2009 года № 42-О-О о том, что законодатель не
устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытого
наказания более мягким видом наказания либо условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем
самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны
ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных
материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании
назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года в
отношении Живаева П*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий