УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-375/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 января
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Никитина А*** В***, Никитиной А*** А***, представителя
Ковалевой Г*** А*** – Кирсанова О*** И*** на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 07 ноября 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования Ковалева С*** Н*** удовлетворить.
Прекратить у Ковалевой Г*** А***, Никитина А*** В***,
Никитиной А*** А*** право
пользования жилым помещением,
расположенным по адресу:
г. У***, ул. ***, дом ***.
Выселить Ковалеву Г*** А***, Никитина А*** В***,
Никитину А*** А*** из жилого помещения по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, по истечении двух месяцев со
дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Никитина А.В.,
представителя Ковалевой Г.А. – Кирсанова
О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ковалева С.Н.,
возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора
Карабанова А.С., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим
отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковалев С.Н.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Ковалевой Г.А., Никитину А.В., Никитиной А.А. о прекращении права пользования
жилым помещением, выселении.
В обоснование
заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка
и жилого дома, расположенных по адресу: город У***, п. ***, ул. ***, д. ***.
Кроме него, в
указанном жилом доме проживают его бывшая жена Ковалева Г.А., её сын Никитин
А.В. и супруга сына - Никитина А.А.
Брак между ними
(Ковалевым С.Н. и Ковалевой Г.А.) расторгнут решением мирового судьи судебного
участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 09.06.2016.
По причине
конфликтных отношений совместное проживание с ответчиками невозможно.
Добровольно освобождать жилой дом ответчики отказываются.
Истец просил
прекратить право пользования Ковалевой Г.А., Никитина А.В., Никитиной А.А.
жилым домом, расположенным по адресу: г. У***, поселок ***, ул. ***, выселить
ответчиков из указанного дома.
Судом к
участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.
Ульяновску.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никитин А.В., Никитина А.А.,
представитель Ковалевой Г.А. – Кирсанов О.И. не соглашаются с решением суда, просят
его отменить.
Жалоба
мотивирована тем, что суд сделал неправильный вывод о том, что Ковалев С.Н.
является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: г. У***,
п. ***, ул. ***, д. ***. При этом суд не принял во внимание то, что право
собственности истца на указанный жилой дом не зарегистрировано. При таких
обстоятельствах полагают, что истец не может требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Считают ошибочным вывод суда о том, что они (ответчики) не являются членами
семьи истца. Они (ответчики) добровольно были вселены истцом в жилой дом. Кроме
того, в жилом доме проживают несовершеннолетние дети Никитиных, которые не были
лишены права пользования жилым помещением и не выселены из него. Суд
предоставил им (ответчикам) срок пользования жилым помещением всего 2 месяца
после вступления решения суда в законную силу. Однако в течение этого срока они
(ответчики) не успеют снять либо купить другое жилое помещение, поскольку
получают небольшую заработную плату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ковалева Г.А. и Ковалев С.Н.
состояли в зарегистрированном браке с ***.2013 по ***.2016, при этом с 1994
года стороны состояли в фактических брачных отношениях.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
08.04.2016 в удовлетворении исковых требований Ковалевой Г.А. к Ковалеву С.Н. о
разделе жилого дома и земельного участка, о признании за Ковалевой Г.А. права собственности
на 1/2 долю указанного имущества по адресу: г. У***, поселок ***, ул. ***, д.***,
было отказано.
Решение
вступило в законную силу 05.07.2016.
Из
содержания указанного решения следует, что строительство жилого дома по адресу:
г. У***, п. ***, ул. ***, д.***, было начато и окончено до официальной
регистрации брака сторонами, и строительство велось в границах земельного
участка, принадлежащего на праве собственности Ковалеву С.Н.
Судом
установлено, что по указанному адресу без регистрации проживают ответчики. При
этом между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.
Решением
мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от
09.06.2016 зарегистрированный брак между Ковалевым С.Н. и Ковалевой Г.А.
расторгнут.
Проверяя
доводы истца о нарушении его прав, как собственника жилого дома тем
обстоятельством, что ответчики в добровольном порядке не выселяются из жилого
дома, суд пришел к правильному выводу о прекращении ими права пользования жилым домом по адресу:
г. У***, п. ***, улица ***, д.***, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса
РФ, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец фактически
является собственником указанного дома. При этом ответчики не являются членами
его семьи собственника жилого дома, какого-либо соглашения между истцом и
ответчиками относительно их проживания в спорном доме и сохранения за ними
права пользования данным жилым помещением не заключалось.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм
материального закона к спорным правоотношениям.
В
соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ
собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.
Согласно
п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом
или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права
пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не
установлено законом.
В
силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если
иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Применительно
к возникшему спору следует, что в силу прямого указания закона ответчики не
являются членами семьи фактического собственника жилого дома, по поводу
дальнейшего проживания ответчиков в доме собственник возражает, что является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением в силу ст.35
Жилищного кодекса РФ.
Проверяя
доводы апелляционной судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Ссылка
в жалобе на то, что право собственности
истца на указанный жилой дом не зарегистрировано, и он не вправе требовать
выселения ответчиков из спорного жилого помещения, судебной коллегией
отклоняется,
На
основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для
суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства,
указывающие на принадлежность спорного жилого дома истцу, установлены
вступившим в законную силу решением суда от 08.04.2016. При этом в иске Ковалевой Г.А. о разделе
жилого дома и земельного участка, о признании за ней право собственности на 1/2
долю недвижимого имущества по адресу: г. У***, п. ***, ул. ***, д.***, было
отказано.
Фактическое
проживание ответчиков в указанном жилом доме не является обстоятельством,
свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое
помещение.
Ссылка
в жалобе относительно ошибочности выводов об отнесении ответчиков не к членам
семьи истца, судебной коллегией также отклоняется.
В
силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств,
свидетельствующих о том, что они является членами семьи Ковалева С.Н., а также
свидетельствующих о ведении ими общего хозяйства, заключении ими соглашения о
порядке пользования жилым помещением, что давало бы суду основания для
сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Таким
образом, в силу установленных по делу обстоятельств и положений вышеуказанных
норм материального права, собственник жилого помещения Ковалев С.Н. был вправе требовать выселения
ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что суд предоставил крайне короткий срок отсрочки
исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку
ответчики при наличии обстоятельств, вправе обратиться в суд с заявлением в
порядке ст.203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения на новый
срок.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07
ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина А*** В***,
Никитиной А*** А***, представителя Ковалевой Г*** А*** – Кирсанова О*** И*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: