УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело № 22-224/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                               08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

адвоката                                 Муленкова А.А.,

секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Савинова А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года, которым

 

САВИНОВ А*** В***, ранее судимый:

1) ‑приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2010 года по части третьей статьи 30, пункту «г» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации, с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации к лишению свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 20 августа 2013 года условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2013 года на один год и 21 день;

2) ‑приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2015 года по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (за два эпизода преступлений), с применением правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённый 20 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев и 27 дней по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 сентября 2016 года;

осуждён:

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества К*** О.В.) к лишению свободы на два года и два месяца;

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества О*** В.В.) к лишению свободы на два года и три месяца;

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества М*** С.П.) к лишению свободы на два года и четыре месяца.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев.

В соответствии с частью первой статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Савинов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2016 года.

С Савинова А.В. взысканы процессуальные издержки в размере 3160 руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Муленкова А.А. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Савинов А.В. признан виновным в хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Савинов А.В. указывает, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Не оспаривая выводы суда в части признания его виновным и квалификации его действий, Савинов А.В. считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учёл смягчающие его вину обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, мнение последних, не настаивающих на строгом наказании, принесение им своих извинений.

С учётом этих обстоятельств он просит снизить размер назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Савинова А.В. потерпевшая О*** В.В. считает, что постановленный в отношении Савинова А.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании адвокат Муленков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда преступление совершено в с. Нижние Тимерсяны Цильнинского района Ульяновской области.

В период с 23 час. 30 мин. 30 сентября 2016 года по 00 час. 30 мин. 01 октября 2016 года у Савинова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный на территории церкви по адресу: улица Центральная, д.№*** С этой целью он перелез через забор, отогнув гвозди, снял стекло окна сеней, через оконный проем незаконно проник в сени, а через сени проник в дом. Из дома Савинов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее К*** О.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1108 руб.

09 октября 2016 года около 00 час. 15 мин. возле дома, расположенного по адресу: ул.Архангельская, д.№***, у Савинова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данное жилище. С этой целью Савинов А.В. в вышеуказанное время перелез через ограждение двора, отогнув гвоздь, снял стекло окна веранды, через оконный проём незаконно проник в веранду, а затем незаконно проник во внутрь дома. Из данного дома Савинов А.В. тайно похитил принадлежащее М*** С.П. имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5358 руб.

13 октября 2016 года около 23 час. 30 мин. у Савинова А.В. возник умысел на хищение чужого имущества из дома №***, расположенного по ул.Центральная, принадлежащего О*** В.В. С этой целью Савинов А.В. проник во двор дома, снял стекло из окна сеней, отогнув гвозди, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в сени дома, а затем из сеней незаконно проник в жилой дом. Из данного дома Савинов А.В. тайно похитил принадлежащее О*** В.В. имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2204 руб. 50 коп.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Савинов А.В. не отрицал свою причастность и виновность, не оспаривал юридическую квалификацию его действий, полностью признав свою вину в совершении хищений. Вместе с тем он отказался от дачи показаний, в связи с чем были исследованы его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из его показаний подробно установлено, что в указанное время 01 октября 2016 года он прогуливался по ул.Центральная в с.Нижние Тимерсяны и решил с целью кражи проникнуть в жилой дом, находящийся на территории церкви, похитить что-нибудь ценное и продукты питания. Он перелез через забор, отогнул гвозди, снял окно сеней, через оконный проем проник в сени, а затем проник в помещение дома. Из этого дома он похитил часы-будильник, 2 фонарика, куртку с капюшоном, бутылку вина «Кагор», плоскогубцы, отвертку, а также продукты: гречиху, горох, подсолнечное масло в бутылке. Все похищенное он сложил в пакет и покинул дома через проем окна и вставил стекло обратно, чтобы не заметили факт кражи.

Аналогичным образом 08 октября 2016 года он проник в дом №*** по ул.Архангельской, откуда похитил мясо курицы, одеколон «Тройной», четыре бутылки водки «Столичная», из сеней ‑ 11 бутылок водки «Столичная». Всё похищенное он сложил в пакет и ушел из дома.

13 октября 2016 года он таким же образом проник с целью кражи в дом О*** В.В. и похитил из её дома и сеней продукты питания: пакет карамели, муку в мешке, упаковку гречки, упаковку гороха, упаковку ячменя, две упаковки макарон (лапша), две простыни белого цвета и пять отрезов ткани. Со всем похищенным он покинул дом через окно в сенях и через двор.

Достоверность показаний осуждённого нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протоколу от 20 октября 2016 года в ходе проверки показаний на месте Савинов А.В. указал дом №*** по ул.Центральная в с.Нижние Тимерсяны, откуда он совершил хищение куртки черной с капюшоном, плоскогубцев, отвертки, часов-будильника, двух фонариков, принадлежащих К*** О.В.; согласно протоколу от 20 октября 2016 года при проверке показаний на месте Савинов А.В. указал дом № ***, расположенный по улице Архангельская, откуда совершил хищение 15 бутылок водки «Столичная», фонарика, мороженого мяса курицы, одеколона «Тройной»; согласно протоколу от 20 октября 2016 года при проверке его показаний на месте преступления Савинов А.В. указал на дом № ***, находящийся ул. Центральная, откуда он совершил хищение конфет, муки, гречки, гороха, ячменя, лапши, двух простыней, 5 материалов хлопчатобумажной ткани, принадлежащих О*** В.В.

Судом были допрошены потерпевшие, свидетели, а также исследованы материалы уголовного дела.

Так, потерпевшие К*** О.В., М*** С.П. и О*** В.В. подтвердили факт хищение указанного имущества из их жилых домов по указанным адресам и подтвердили перечень похищенного имущества.

Кроме того судом были допрошены свидетели Я*** Н.К., О*** М.С., а также исследованы протоколы осмотров мест происшествий; заключения судебных дактилоскопической и трасологической экспертиз; заключения судебных товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества потерпевших; протоколы осмотров от 18 и 19 октября 2016 года, согласно которым в ходе осмотров дома №*** по ул. Центральная в с.Нижние Тимерсяны, принадлежащего Савинову А.В., были обнаружены и изъяты принадлежащее потерпевшим имущество, похищенное им при указанных обстоятельствах.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, проверив все доводы сторон, в том числе и осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Тем самым сомнений в его виновности не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемых деяний Савинов А.В. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объективных и всесторонних данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и не имеющих к нему каких-либо претензий, отсутствие тяжких последствий от преступлений, а также фактическую явку с повинной.

Тем самым все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, судом учтены в полной мере.

Отягчающим наказание Савинова А.В. обстоятельством суд правильно признал особо опасный рецидив преступлений.

Судом также правильно указано, что законных оснований и условий для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления, по делу не имеется. По делу также не имелось оснований и для применения правил статей 64, 73, части третьей статьи 68, части первой статьи 62 УК Российской Федерации. Вид исправительного учреждения назначен также правильно.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы нельзя признать убедительными.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года в отношении Савинова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: