УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И. Дело № 33-550/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиппова А*** Н*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
требований Филиппова А*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании
права на назначение досрочной пенсии и
обязании назначения досрочной
пенсии, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Филиппова А.Н. и его представителя Садеевой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Филиппов А.Н.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области о включении периодов работы в
специальный стаж и обязании
назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда.
В обоснование
требований указано, что 05.08.2016
Филиппов А.Н. обратился в
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе
города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением от 12.09.2016 истцу было отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью
специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При этом УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города
Ульяновска не включило в специальный
страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда, периоды
работы: с ***1989 по ***1991 в качестве исполняющего обязанности заместителя
начальника цеха №8, с ***.1991 по ***1991 в качестве заместителя начальника
цеха №8, с ***.1991 по ***1993 в качестве начальника цеха №8 в цехе
гальванического изготовления многослойных плат; с ***.1993 по ***.1994 в
качестве начальника модуля №4 гальвано-лакокрасочных покрытий и печатных
плат; с ***.1995 по ***.1998 в качестве
заместителя начальника цеха по эксплуатации оборудования и подготовки
производства цеха гальвано-лакокрасочных покрытий и печатных плат на ***.
Вместе с тем, в спорные периоды он работал в качестве заместителя начальника
гальванического цеха и начальником гальванического цеха. Указанные должности
включены в Списки должностей дающих право на назначение досрочной страховой
пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Просит включить
периоды работы с 11.07.1989 по
30.09.1991, с 01.10.1991 по 31.10.1991, с 01.11.1991 по 31.08.1993, с 01.09.1993 по 31.12.1994,
01.01.1995 по 15.07.1998, в специальный
стаж и признать за ним права на досрочную пенсию и назначении страховой пенсии
с 02.09.2016.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Филиппов А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Жалоба
мотивирована доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что материалами дела и показаниями свидетелей подтвержден факт
работы истца с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, доказательств
обратного, ответчиком не представлено. Непринятие работодателем мер по
надлежащему оформлению документов, в частности работы истца с вредными и тяжелыми условиями не должно
влиять на осуществление истцом своего право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска,
представителя третьего лица ОАО «Комета», извещенных о месте и времени
судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Филиппов А.Н. 05.08.2016
обратился в Управление Пенсионного фонда
РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.п.2 Федерального
закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Решением комиссии
по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе города Ульяновска № 273582/16 от 12.09.2016 Филиппову А.Н.
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия
требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Пенсионным
органом в специальный стаж истца по
Списку № 2 было засчитано 05 лет 06
месяцев 09 дней. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда не были засчитаны периоды работы: с 11.07.1989 по 31.08.1993 в качестве
исполняющего обязанности заместителя начальника цеха, заместителя начальника
цеха, в качестве начальника цеха гальванического изготовления многослойных плат
на ***; с 01.09.1993 по 31.12.1994 в
качестве начальника модуля №4 гальвано-лакокрасочных покрытий и печатных пат на
***; с 01.01.1995 по 15.07.1998 в
качестве заместителя начальника цеха по эксплуатации оборудования и подготовки
производства цеха гальвано-лакокрасочных покрытий и печатных плат на ***.
Не соглашаясь с
решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в
удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж вышеназванных
периодов, а также назначении досрочной
страховой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда, суд обоснованно исходил из того, что правом на льготное пенсионное обеспечение по
Списку 2 от 26.01.1991 раздел XIV
«Металлообработка» подраздела 5, позиция 2150500б-24125 обеспечение
пользуются начальники цехов и их заместители по производству и подготовке
производства покрытия металлов гальваническим способом, однако документальное
подтверждение занятости истца в производстве и подготовке производства покрытия
металла гальваническим способом отсутствует.
В соответствии со
ст. 30 ч.1 п.п.2 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых
пенсиях» право на досрочную страховую пенсию по
старости по Списку № 2 имеют мужчины по достижении 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 9,0 в 2016 году. В случае, если указанные лица
проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и
имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ РФ №400 от
28.12.2013 «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст.30 Федерального
закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
назначается трудовая пенсия, и правила исчисления периодов работы, с учетом
которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых
пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания
указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период
выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение страховой
пенсии.
Подпунктом
"б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 537 от
18.07.2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и
изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров
РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, - Список N 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ,
предусмотренных Списком N 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с
последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком,
указанным в абзаце первом
настоящего подпункта.
Согласно Списку N 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица,
занятые: раздел XIV металлообработка, пункт 5 производство покрытия металлов
гальваническим способом, подпункт б) 2150500б - руководители и специалисты, код
2150500б-23428
- мастера участков, старшие мастера участков, код 2150500б-24125
- начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства.
Согласно Постановлению
Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239 о включении в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работ, выполнявшихся
до 01.01.1992 года, предусмотренных Списком N 2
производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, наравне с работами,
предусмотренными Списками 1991 г.
Поскольку действие данного Списка
распространяется на периоды работы и до 01.01.1992 года, то при рассмотрении
данного дела в отношении спорных периодов до 01.01.1992 г. принимаются
положения Списка N 2
1956 года.
В соответствии со Списком N 2
производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, пункт 5
(производство покрытия металлов гальваническим способом) раздела XV
(Металлообработка) предусматривал в качестве инженерно-технической
специальности начальников цехов и из заместителей (п.
"б" «Инженерно-технические работники»).
Согласно п. 5
Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении
разъяснений "О порядке применения списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,
78,
78.1
Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по
старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют
работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Спискам, в
течение полного рабочего дня.
Из представленных
документов, в том числе приказов о приеме
истца на работу, переводах с одной должности на другую, следует, что Филиппов А.Н. в спорные периоды (с 1989 по 1998 годы)
работал в должности исполняющего обязанности заместителя начальника цеха,
заместителя начальника цеха, начальника цеха гальванического изготовления
многослойных плат и в качестве
заместителя начальника цеха по эксплуатации оборудования и подготовки
производства цеха гальвано-лакокрасочных покрытий и печатных плат на ОАО
«Комета» города Ульяновск.
Согласно справки *** №15 от 15.03.2016 в спорные периоды Филиппов А.Н. был занят постоянно полный рабочий день в цехе гальванического изготовления и гальвано-лакокрасочного
покрытия, многослойных плат печатного монтажа, в должностях соответствующих
записи в трудовой книжке. В Перечне
рабочих мест, наименовании профессий и должностей работников которым
установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту и по выслуге лет
вышеуказанные должности отсутствуют.
Данные справки полностью подтверждены
представленными копиями следующих документов: Извлечением из списков
производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержденном
в 1988 году); Извлечением из списков производств, работ, профессий и
показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденных постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года №10 (утвержденном в 1991 году); Извлечением
из списков №1 и №2 производств, работ, профессий должностей и показателей,
дающих право на льготное обеспечение (утвержденном в 1995 году, согласованным
с Госэкспертизой условий труда по Ульяновской области 09.02.1996 года).
Согласно представленным Картам аттестации рабочего места по условиям
труда заместителя начальника и начальника
гальванического цеха за 1991 год степень вредности и опасности
определены 3.1 – интеллектуальная нагрузка; 3.2 – степень сложности задания и характер
выполняемой работы; по химическому и физическому факторам степень вредности и
опасности отсутствует; в графе «принадлежность к спискам» стоит прочерк.
Согласно действующему пенсионному
законодательству, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается,
поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что показания свидетелей, в
отсутствии иных подтверждающих документов, не являются достаточным основанием
для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости.
Так, законом установлено ограничение
допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенности
условий осуществления трудовой функции, это может подтверждаться только
письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что
неправильное оформление документов работодателем не может являться
основанием к ограничению реализации
работником права на досрочное пенсионное обеспечение не состоятельны и не
ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Как следует из
пояснений представителя третьего лица ОАО «Комета» ***., работавшей в спорный
период экономистом в отделе труда и заработной платы, должности начальника, заместителя начальника цехов № 5,8, модуля № 4
сознательно не включались в число должностей, на которые распространялись
пенсионные льготы, за вредность. Этот вопрос обсуждался с пенсионным органом при утверждении списков предприятия на тот
период, но эти должности не были утверждены. Данные списки утверждались
Главком, в Министерстве и Пенсионным фондом. Таким образом, при согласовании Списков №2 на
предприятии, не была подтверждена вредность условий труда замов и начальников
цехов.
Данные пояснения объективно подтверждены представленными работодателем
документами.
Таким образом, каких-либо нарушений со стороны работодателя при оформлении
документов, подтверждающих право определенных категорий работников на досрочное
пенсионное обеспечение, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом представлены
достаточные доказательства работы в оспариваемые периоды с тяжелыми условиями
труда, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости
ни на чем не основаны, а потому не влекут отмену судебного решения.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы,
приведенные Филипповым А.Н. в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с
принятым решением и не содержат оснований для отмены судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 24 ноября 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова А*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: