Дело № 4А - 29/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 февраля 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Мокеевой Т*** А***, защищающей интересы Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области, на вступившие в законную силу постановление начальника межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области от 30 июня 2016 года, решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 06 октября 2016 года, вынесенные в отношении
Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 30 июня 2016
года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области (далее министерство) привлечено к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного
лица, министерство через своего защитника обжаловало его в Барышский городской
суд.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года,
оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 06
октября 2016 года, данное постановление должностного лица оставлено без
изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Мокеева Т.А., защищающая интересы
министерства, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными
решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об
отсутствии уважительности неисполнения министерством решения суда.
Просит учесть, что
данным министерством принимались все необходимые меры, направленные на
исполнение решения суда, в том числе объявлялись торги на приобретение квартир
для детей-сирот в МО «Барышский район», неоднократно направлялись письма
министру финансов Ульяновской области о финансировании мероприятий по
обеспечению жильем детей-сирот.
Ссылается на
невозможность исполнения решения суда в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем,
в связи с недостаточностью финансирования.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена
административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела
усматривается, что министерство не исполнило требования, содержащиеся в
исполнительном листе ***, выданном на основании решения Барышского городского
суда Ульяновской области, вступившего в законную силу 02 декабря 2014 года,
которым на министерство возложена обязанность предоставить С*** жилое помещение
по договору найма специализированного жилого помещения в г. Барыше Ульяновской
области.
04 февраля 2015 года
было возбуждено исполнительное производство *** и установлен пятидневный срок
для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 66).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
25 марта 2015 года в
отношении министерства в рамках исполнительного производства *** было вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 55, 56). В последующем
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2015 года
министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора было
освобождено (л.д. 57 - 64).
В течение 2015 года
судебным приставом-исполнителем должнику назначались сроки исполнения судебного
решения. Однако в эти сроки решение исполнено не было.
12 февраля 2016 года
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении
нового (очередного) срока исполнения судебного решения до 23 мая 2016 года.
16 июня 2016 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 23 мая 2016 года министерством не исполнено.
По данному факту 22
июня 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен
протокол в отношении министерства об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как уже отмечалось
выше, постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 30 июня 2016 года министерство промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области привлечено к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением
наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с
частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
В соответствии со
статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения
(часть 2).
В силу ст. 113
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об
исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или
уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Таким образом,
исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для
добровольного исполнения. При этом ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет
административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанная норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
В данном случае
министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области привлечено к административной ответственности по
ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ после вынесения постановления о взыскании с него
исполнительского сбора.
С учетом
длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия
министерством своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению
решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие судебные
инстанции правомерно признали законным постановление должностного лица о
привлечении министерства к административной ответственности.
Наказание за совершенное
правонарушение министерству назначено в минимальном размере, предусмотренном
санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об
отсутствии вины министерства в неисполнении решения суда со ссылкой на
недостаточное финансирование мероприятий по обеспечению жилыми помещениями
детей-сирот не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных
средств и недостаточное финансирование из областного бюджета мероприятий для
обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения
решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него
мер по исполнению судебного акта.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.
Следует также иметь
в виду, что статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья
46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную,
защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина
составляет обязанность государства.
Решение суда не
исполнено до настоящего времени.
Неисполнение
содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения
вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением
конституционных прав граждан на судебную защиту.
Согласно правовой
позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30
июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет
обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной,
если судебный акт не исполняется.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 30 июня 2016
года, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 05
августа 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 06 октября
2016 года, вынесенные в отношении Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу Мокеевой Т*** А***, защищающей интересы Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, – без удовлетворения.
Заместитель
председателя Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина