Дело № 4А - 34/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 февраля 2017 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В.,
рассмотрев жалобу Белова В*** В*** на вступившие в законную силу постановление
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 12 октября 2016 года и
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2016
года по делу в отношении Белова В*** В*** об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 12
октября 2016 года Белов В.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000
рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Белов В.В. обжаловал его в
Барышский городской суд.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16
ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении и судебное решение по жалобе на постановление должностного лица
Белов В.В. просит об их отмене.
В обоснование
жалобы указано, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу.
Утверждает, что
управляя транспортным средством, он (Белов В.В.) был пристегнут ремнем
безопасности.
Полагает, что при
оформлении административного материала были грубо нарушены процессуальные нормы
права, поскольку сотрудники ГИБДД не указали в процессуальных документах в
качестве свидетеля пассажира транспортного средства И*** А.Н. и незаконно
воспрепятствовали ему (Белову В.В.) внести данные свидетеля в составленные
процессуальные документы.
Указывает, что в
материалах дела отсутствуют доказательства совершения им (Беловым В.В.)
вмененного в вину правонарушения.
Кроме того,
полагает, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном
правонарушении были нарушены правила подсудности.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть
обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря
2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении
территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об
административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо
исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц,
а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом
составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном
правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей
29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения
жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна
определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения
соответствующего органа.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 11
октября 2016 года местом совершения Беловым В.В. административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является р.п.
Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области (л.д. 23).
Юрисдикция должностных лиц ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 12
октября 2016 года распространяется, в том числе на территорию Кузоватовского
района Ульяновской области, однако данный адрес места совершения правонарушения
относится к территориальной подсудности Новосспаского районного суда
Ульяновской области.
Следовательно, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 16 ноября 2016 года вынесено с нарушением установленных правил
подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного
Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15
января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил
подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1
статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации
принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного
дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход
дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и
требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на
рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1
статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации,
законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не
обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 16 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Белова В.В.
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит
отмене с направлением в Новосспаский районный суд Ульяновской области для решения
в порядке ст. 30.4 КоАП РФ вопроса о принятии этой жалобы к производству
судьи данного суда.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16
ноября 2016 года по делу в отношении Белова В*** В*** об административном
правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение по
подсудности в Новосспаский районный суд Ульяновской области.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда И.В. Шибкова