***                                                                             Дело № 44У-1/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             09 февраля 2017 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

членов президиума Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В.,

с участием прокурора Латыпова Ф.С., осужденного Семина А.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Семина А.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2016 года, которым

СЕМИНУ  А*** А***,

***

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2009 года.

 

В апелляционном порядке это постановление не обжаловалось.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для  ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Семина А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Латыпова Ф.С., просившего отменить судебное решение,  президиум    

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в кассационной жалобе  осужденный Семин А.А. считает постановление судьи незаконным. Указывает, что вывод судьи об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора  в соответствии  ст. 10 УК РФ является незаконным.  Утверждает, что имелись основания для пересмотра приговора по ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29  ноября 2012 года № 207-ФЗ и от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ. Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что Семин А.А. осужден  приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 13 мая 2011 года):  - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за хищение чужого имущества на сумму 1 500 рублей путем злоупотребления доверием *** Е.А.   к  1 году лишения свободы;

-  по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162  УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Семину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Семин А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

 

Судья отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Семина А.А. о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ,  сославшись на отсутствие правовых оснований, указав, что изменений, улучшающих положение осужденного в ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ не вносилось.

 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

 

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленный в отношении осужденного приговор в полном объеме, приведя его в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

 

Постановление судьи этим требованиям закона не отвечает.

 

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законодательством подлежит обязательному рассмотрению по существу с принятием решения об удовлетворении ходатайства либо об отказе. По данному материалу ходатайство Семина А.А. по существу рассмотрено не было.

 

При этом оставлены без внимания  изменения, внесенные в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, предусматривающую административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей, в том числе путем мошенничества.

 

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок и предмет судебного разбирательства, является существенным нарушением,   которое повлекло нарушение прав осужденного и повлияло на  исход данного дела,  в связи с чем вышеуказанное постановление судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить  доводы осужденного и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401¹⁴, 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Семина  А*** А*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                              И.В. Шибкова