УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***	Дело № 22-245/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

06 февраля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника - адвоката Асафьевой Е.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Асафьевой Е.В., поданной в интересах осужденного Богданова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2016  года, которым

 

БОГДАНОВУ С*** В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Богданов С.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2007 года по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Адвокат Асафьева Е.В. в интересах осужденного Богданова С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В. в интересах осужденного Богданова С.В., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что все полученные ее подзащитным взыскания связаны исключительно с состоянием его здоровья. Полагает, что наличие однородных нарушений, допущенных вследствие ухудшения состояния здоровья за небольшой период времени не может говорить об отрицательной тенденции в поведении  Богданова С.В. Обращает внимание, что у Богданова С.В.  имеется справка об освобождении от утренней зарядки, в связи с чем данные нарушения больше не повторятся, а все прошлые взыскания в настоящее время были погашены в установленном законом порядке. Отмечает, что администрация колонии не предоставила данных о том, что 25 % денежных средств имеющихся на лицевом счете Богданова С.В. перечисляются его супруге *** и что он написал заявление о ежемесячном перечислении 1000 рублей на счет потерпевшей. Считает, что суд не учел тот факт, что на протяжении 8 лет отбывания наказания Богдановым С.В. не допущено ни одного нарушения порядка отбывания наказания, и что он переведен на облегченные условия содержания. По мнению автора жалобы цели наказания уже достигнуты, а после освобождения Богданов С.В. намерен пройти курс лечения, трудоустроиться и как можно скорее погасить имеющийся иск. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.      

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Богданова С.В. а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение адвоката Асафьевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить обжалуемое постановление, и прокурора Скотаревой Г.А. возражавшей по существу жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Богданов С.В. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы адвоката, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Богдановым С.В. и адвокатом Асафьевой Е.В. обстоятельства, свидетельствующие, по их мнению, об исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Богданова С.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Суд первой инстанции учел наличие у Богданова С.В. поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности поведения Богданова С.В. Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения осужденного.

 

Вопреки доводам адвоката, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Несмотря на утверждения адвоката, суд, принимая оспариваемое решение, не основывал свои выводы исключительно на непринятии Богдановым С.В. мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. К выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Богданова С.В. суд пришел в основном, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не пришел к убеждению, что в данном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому правильно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Асафьевой Е.В., поданного в интересах осужденного Богданова С.В. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2016 года в отношении осужденного Богданова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Л.Н. Комиссарова