УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                         Дело № 33-575/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              07 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К., 

судей Рыбалко В.И., Костюниной Н.В.,

при секретаре  Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от  12 декабря 2016 года о возвращении  иска публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Поскребышевой А*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Поскребышевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанным определением судьи исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Ульяновка.

В частной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» просит об отмене определения судьи и передаче материала на рассмотрение районному суду. Жалоба мотивирована оставлением судом без внимания наличия договорной подсудности, согласованной сторонами до обращения в суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих  деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Ульяновска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между Поскребышевой А.В., проживающей в г. Г*** Республика У*** и ПАО НБ «ТРАСТ», находящимся в г. Москве. При этом, кредитный договор заключался в операционном офисе банка в г. Г*** Республика У***. Таким образом, стороны кредитного договора находятся вне юрисдикции Ленинского районного суда г. Ульяновска.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном Поскребышевой А.В., являющимся формой заключения кредитного договора, указано, что  все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ульяновска и у мирового судьи судебного участка  № 8 Ленинского района г. Ульяновска.

Действительно, на территории Ленинского района г. Ульяновска расположен филиал ПАО НБ «ТРАСТ» в г. Ульяновске. Однако из материалов дела не следует, что данное обособленное структурное подразделение банка  имеет какое-либо отношение к заключению кредитного договора с Поскребышевой А.В., что Ленинский район г. Ульяновска является местом нахождения заемщика или  местом получения заемщиком оферты банка, а также местом заключения кредитного договора.

На основании ст. 32 ГПК РФ в правовой связи с положениями п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), суд обоснованно возвратил иск ПАО НБ «ТРАСТ» к Поскребышевой А.В., ввиду неподсудности спора  Ленинскому районному суду г. Ульяновска.

В частной жалобе не содержится иных доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: