УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-345/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31 января
2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной Г*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2016 года, с
учетом определения того же суда от 16 декабря 2016 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
В удовлетворении иска Хамидуллиной Г*** А*** к
Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» (ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России),
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной
экспертизы Минтруда России» о признании актов медико-социальной экспертизы незаконными,
восстановлении инвалидности - отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Хамидуллиной Г.А., ее представителя Степанидина
А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России Маркиной И.В., Утамбаевой О.С., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хамидуллина Г.А.
обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной
экспертизы Минтруда России» о признании актов медико-социальной экспертизы
незаконными.
В обоснование иска
указала, что в связи с заболеванием позвоночника в марте 2014 года была
направлена на МСЭК, где ей была установлена *** группа инвалидности. В течение
года она постоянно принимала лечение, неоднократно лежала в стационаре, в общей
сложности на больничном находилась 11 месяцев, ей пришлось уволиться с работы.
В 2015 году инвалидность была продлена до 01.04.2016. В период с 2013 года по
2016 год ее здоровье ухудшается. 06.04.2016 назначена очередная ежегодная
перекомиссия, на которой в назначении инвалидности ей было отказано. С
заключением экспертной комиссии она была не согласна, подала заявление в
главную комиссию г. Ульяновска, которая была назначена на 25.04.2016. Главное
бюро МСЭ также отказало ей в установлении инвалидности. С этим заключением она
также была не согласна, обратилась в Федеральное бюро МСЭ в г. Москву.
Заключением комиссии от 25.05.2016 ей также было отказано в установлении
инвалидности.
С решениями
ответчиков была не согласна. Полагала, что спорные заключения содержат данные о
состоянии ее здоровья, несоответствующие действительности. Считала, что
ответчиками не дана надлежащая оценка ее истории болезни и выпискам МРТ, ими
неверно установлены диагнозы.
Просила суд признать
незаконными акт №*** от 06.04.2016 бюро №1 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области»; акт №*** от 25.04.2016 экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области»; акт №*** от 27.05.2016 экспертного состава №3 общего
профиля ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда России.
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хамидуллина Г.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и принять новое решение. При этом указывает, что суд необоснованно
положил в основу решения заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Самарской области». Считает, что экспертиза была проведена с
нарушением требований законодательства. На экспертизе не рассматривалась ее
амбулаторная карта № ***, а в карте № *** на момент проведения экспертизы
отсутствовали сведения о течении ее болезней в 2015 году. Судом не учтено, что
проведение экспертизы было поручено новому экспертному составу, созданному
только для ее освидетельствования, который сразу после проведения экспертизы
был расформирован. Указывает на недостоверность сведений о состоянии ее
здоровья в заключении экспертизы, что подтверждается аудиозаписью. По мнению автора
жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении
экспертизы с использованием средств видеонаблюдения. Необоснованно отказано
судом в назначении дополнительной и повторной экспертизы.
В возражении на
апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России и ФГБУ
«Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России», считая решение
суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу
Хамидуллиной Г.А. – без удовлетворения.
Представитель ФГБУ
«Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России», надлежащим
образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что согласно справке серии *** от 01.04.2015 Хамидуллиной Г.А., ***
г.р., установлена *** группа инвалидности на срок до 01.04.2016.
21.03.2016
Хамидуллина Г.А. обратилась в Бюро № 1 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы
с целью определения инвалидности.
По результатам
медико-социальной экспертизы, проведенной 06.04.2016 специалистами Бюро № 1 -
филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», у Хамидуллиной Г.А. были выявлены
незначительные нарушения функций организма, не приводящие к ограничению
жизнедеятельности, в связи с чем в установлении инвалидности ей отказано.
В связи с
несогласием с вышеуказанным экспертным решением Хамидуллина Г.А. на основании
личного заявления была очно освидетельствована специалистами экспертного
состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России 25.04.2016. По
результатам освидетельствования в рамках критериев оснований для установления
инвалидности комиссия не усмотрела.
Вышеуказанное
решение Хамидуллина Г.А. обжаловала в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной
экспертизы Минтруда России», где 25.05.2016 было проведено очное
освидетельствование в экспертном составе № 3 общего профиля Федерального бюро.
Согласно акту ФГБУ
«Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России» от 27.05.2016 №
*** инвалидность Хамидуллиной Г.А. не установлена
При проведении
медико-социальной экспертизы были проанализированы все представленные
медицинские документы, выписные эпикризы, медицинские заключения, медико-экспертные
документы, проведено очное освидетельствование.
По данным
обследования, полученным специалистами при проведении МСЭ, выставлен
клинико-функциональный диагноз: ***
Не согласившись с
указанными решениями бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», Хамидуллина Г.А.
обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Хамидуллиной
Г.А., не установлено.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
В соответствии со
ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза
проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах
социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями
медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности,
вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной
защите инвалидов.
Статьей 1
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995
года № 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению
жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение
жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства
функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами,
устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется
федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия
признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от
24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как
признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей
освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на
основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством
функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с
использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в
порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2
статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и
условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом
(далее - Правила).
Согласно пункту 3
Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и
степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени
ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного
потенциала.
Пунктом 5 Правил
определены условия признания гражданина инвалидом:
а) нарушение
здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение
жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или
заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в
мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В силу пункта 6
Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не
является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно
представленным документам экспертный состав № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России»
провели очную медико-социальную экспертизу, изучили медицинские документы
истицы и на основании «Классификаций и критериев, используемых при проведении
медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от
29.09.2014 № 664-н, не нашли оснований для установления Хамидуллиной Г.А.
инвалидности.
С целью проверки
обоснованности данных решений судом по ходатайству истицы была назначена
медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному
казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской
области» Министерства труда и социальной защиты РФ.
Комиссия экспертов в
составе пяти человек, проанализировав представленные медицинские и иные
документы Хамидуллиной Г.А., очно освидетельствовав, в соответствии с
поставленными вопросами, пришла к выводу о том, что оснований для определения
Хамидуллиной Г.А. инвалидности в связи с имевшимися у нее заболеваниями на
момент освидетельствования 06.04.2016 в Бюро № 1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области», не имелось на основании п.п. 5, 6 раздела II «Правил признания лица инвалидом»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95.
Оценив
представленные доказательства, с учетом данного экспертного заключения, суд
первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав, что
основания для сомнения в объективности выводов судебной экспертизы, проведенной
комиссионным составом экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы
по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, имеющих
соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по
специальности и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют. Заключение экспертов
соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8
Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации», выводы судебных экспертов мотивированы,
основаны на всестороннем исследовании представленных медицинских документов
Хамидуллиной Г.А. При проведении экспертизы истица Хамидуллина Г.А. была
освидетельствована экспертами.
Доводы апелляционной
жалобы Хамидуллиной Г.А. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия истца с
результатами состоявшейся экспертизы по делу.
Доказательств того,
что эксперты исказили имеющиеся у истицы диагнозы, либо не в полном объеме
провели исследование медицинской документации, не представлено. Результаты
исследования подробно изложены в мотивировочной части заключения экспертов.
Вопреки доводам жалобы в исследовательской части заключения указаны медицинские
документы истицы, датированные 2015-2016 г.г.
Указанные
медицинские документы – выписные эпикризы, справки, данные освидетельствований
в бюро МСЭ, исследовались экспертами с учетом состояния здоровья истицы на
момент проведения медико-социальной экспертизы с 06.04.2016 по 27.05.2016,
проведенного экспертами очного освидетельствования Хамидуллиной Г.А., оснований
для определения истице инвалидности ими не установлено.
Ссылка в жалобе на
нарушение порядка проведения судебной экспертизы не нашли подтверждения в
судебном заседании, комиссия для проведения судебной медико-социальной
экспертизы создана приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 23.09.2016 №
161 на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
14.09.2016 в соответствии с нормами ст. 21 Федеральн6ого закона от 31.05.2001 №
73-ФЗ «О государственно судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Юридически значимые
обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана
надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие
между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Хамидуллиной Г*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: