УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                            Дело № 33-320/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     31 января 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шарапова П*** Н*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить Шарапову П*** Н*** в общий трудовой и страховой стаж период работы с 29.09.1980 года по 01.08.1984 года в *** и произвести пересчет пенсии по старости с учетом данного периода с 10.06.2016 года.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Шарапова П.Н., его представителя адвоката Елюкиной В.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шарапов П.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в страховой и общий стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от ***2016 ему отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 29.09.1980 по 01.08.1984 в *** для назначения страховой пенсии по старости в связи с тем, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением п. 3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, в организациях, иные документы, подтверждающие факт работы, представлены не были. Решение ответчика считал незаконным.

Просил обязать УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска включить период работы с 29.09.1980 по 01.08.1984 в *** и произвести пересчет пенсии с учетом указанного периода с 10.06.2016.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда в части обязания перерасчета пенсии с 10.06.2016, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом указывает, что в силу действующего законодательства для подтверждения спорного периода работы для расчета страхового стажа лица, обращающегося за назначением страховой пенсии по старости, в связи с содержанием неточных и неправильных в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы, истцу необходимо было предоставить справку работодателя или иной документ, содержащие такие сведения. Поскольку с момента обращения до момента назначения пенсии, Шараповым П.Н. не были представлены в пенсионный орган документы подтверждающие спорный период работы, Управлением правомерно в соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» вынесено решение о назначении пенсии не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления. Архивные справки №№ *** подтверждающие спорный период, выданы 19.08.2016. В пенсионный орган с данными документами истец не обращался.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Шарапова П.Н. – Елюкина В.Е., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

Представитель УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска от ***2015 №*** в страховой стаж истца не засчитан период работы с 29.09.1980 по 01.08.1984 в ***», так как запись в трудовую книжку внесена с нарушением п. 3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, иные документы, подтверждающие факт работы, представлены не были.

***2016 Шарапову П.Н. назначена страховая пенсия по старости без учета вышеуказанного периода.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 29.09.1980 он был принят в *** в качестве *** согласно приказу №*** от 30.09.1980, уволен 01.08.1984 на основании приказа № *** от 01.08.1984.

Информация о приеме и увольнении Шарапова П.Н. в указанный период содержится в архивной справке от 19.08.2016, согласно которой в документах архивного фонда *** имеются приказы начальника АТП по личному составу ***

Согласно информации архивного отдела Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района республики Татарстан в документах архивного фонда *** сведения о переименовании организации: 1975-1978 г.г. *** *** 1979-1987 г.г. ***; 1999-2006 г.г. ***

Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к правильному выводу о том, что факт работы истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, наличие в которой несоответствия наименования организации оттиску печати не влечет ущемление пенсионных прав гражданина. Шарапов П.Н. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей по внесению записей в трудовую книжку работника в соответствии с приказами.. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.

Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, установлен судом с учетом совокупности представленных доказательств, и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя требования Шарапова П.Н. о перерасчете пенсии, суд первой инстанции правильно определил дату перерасчета пенсии – 10.06.2016, поскольку право у истца на получение пенсии с учетом спорного периода работы имелось с 09.06.2016, то есть с момента возникновения права на нее, дата перерасчета определена  с учетом заявленных истцом требований – с 10.06.2016. Данное толкование не противоречит статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Материалами дела установлено, что с заявлением о назначении пенсии Шарапов П.Н. обратился в пенсионный орган 03.06.2016. Решение о назначении истцу пенсии с 09.06.2016 принято 17.06.2016, т.е. до истечения трехмесячного срока, предусмотренного для предоставления документов, подтверждающих факт работы в спорный период.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку ответчика в жалобе на отсутствие у Шарапова П.Н. в момент подачи заявления о назначении страховой пенсии архивных справок, подтверждающих факт работы в истца в спорный период, и соответственно отсутствие оснований для перерасчета пенсии с учетом спорного периода с 10.06.2016.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: