УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-231/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
адвоката Егоровой Н.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Ревина О.В. на постановление Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 07 декабря 2016 года, которым в отношении
РЕВИНА О*** В***,
***,
удовлетворено представление начальника филиала по К***му
району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Тюгаева В.В., отменено
условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 18 февраля 2016 года и постановлено направить Ревина О.В. в
колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1
год.
Постановлено обязать Ревина О.В. после вступления
постановления в законную силу явиться в Управление Федеральной службы наказания
по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего самостоятельного
следования к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента
прибытия осужденного к месту отбытия наказания, время следования к месту
отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Ревин О.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что оснований
для отмены условного осуждения не имелось, учитывая, что он прошел курс лечения
от *** и *** зависимости, возложенные на него судом обязанности добросовестно
исполнял, обращался в Центр занятости населения, однако не трудоустроился по
причине болезни, чем также и были обусловлены неявки на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию. В мае, июне, сентябре и октябре 2016 года он
находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинскими документами.
Считает, что в его действиях отсутствует признак систематического неисполнения
обязанностей, возложенных на него приговором. Просит постановление суда
отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления
начальника уголовно-исполнительной инспекции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Егорова Н.А. поддержала доводы апелляционной
жалобы, просила об отмене постановления суда;
- прокурор Леванов О.В. возражал против удовлетворения
доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как установлено судом, Ревин О.В. осужден приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2016
года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1
году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено об условном
осуждении с испытательным сроком 2 года,
возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденных и являться в указанный орган для регистрации;
пройти курс лечения от наркомании и синдрома зависимости от алкоголя,
трудоустроиться, не посещать места, где разрешено употребление спиртного.
Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 02 июня 2016 года Ревину О.В. в связи с невыполнением возложенных на
него приговором обязанностей, привлечением к административной ответственности,
испытательный срок был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная
обязанность: находиться по адресу постоянного проживания в период с 22 часов до
06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в
течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может
вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно
осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически
не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то
начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об
отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором
суда.
Как следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим
нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в
течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное
(более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя представление
начальника филиала по ***му району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
об отмене Ревину О.В. условного осуждения, суд пришел к верному выводу о том,
что в течение испытательного срока (25 июля 2016 года и 31 октября 2016 года)
осужденный без уважительных причин не являлся на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, неоднократно предупреждался об
отмене условного осуждения.
Доводы осужденного о том, что в
указанные дни явиться для регистрации он не мог по состоянию своего здоровья,
не подтверждаются какими-либо медицинскими документами, сам же осужденный, как
следует из его объяснений, данных сотруднику уголовно-исполнительной инспекции,
не обращался в указанные дни за
медицинской помощью.
Нахождение на стационарном
лечении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая *** больница» в период с 16
июня 2016 года по 14 июля 2016 года в связи с прохождением лечения от *** и ***
зависимости, а также на стационарном лечении с 29 сентября 2016 года по 18
октября 2016 года в других лечебных
учреждениях не свидетельствует о невозможности его явки для регистрации 25
июля 2016 года и 31 октября 2016 года.
Кроме этого, в течение
испытательного срока, назначенного судом, достаточных мер к исполнению
обязанности трудоустроиться осужденный не принял, единичный факт обращения в
ОГКУ ЦЗН К***го района в сентябре 2016 года сам по себе не может подтверждать
надлежащее исполнение данной обязанности, напротив, материалы дела
свидетельствуют о продолжительном (более 30 дней) неисполнении осужденным
обязанности трудоустроиться.
Выполнение осужденным одной из возложенных на него
обязанностей пройти курс лечения от *** и *** зависимости также не освобождало
его от неукоснительного исполнения других обязанностей, возложенных судом.
По месту жительства осужденый Ревин О.В. по состоянию на
ноябрь 2016 года продолжает характеризоваться как лицо, злоупотребляющее
спиртными напитками, не реагирующее на проводимые с ним участковым
уполномоченным полиции беседы профилактического характера.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о
систематическом неисполнении Ревиным О.В. предписанных ему судом обязанностей,
обоснованно удовлетворив представление начальника уголовно-исполнительной
инспекции об отмене условного осуждения.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором
осужденному подлежит отбывать наказание (колонию-поседение), суд обоснованно
руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены
по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их
правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления
начальника уголовно-исполнительной инспекции документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 07 декабря 2016 года в отношении Ревина О*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин