УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-272/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
февраля 2017 года
Ульяновский областной суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
с участием: осужденной Тимося А.С., прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденной Тимося А.С. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 декабря 2016 года, которым
ТИМОСЯ А*** С***,
***,
заменено наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2016
года, на наказание в виде лишения
свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2016 года. Взята под
стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Тимося А.С. просит отменить
постановление суда первой инстанции, поскольку она желает исполнить назначенное
ей наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, указывает, что отказалась
исполнять назначенное ей наказание в виде обязательных работ по состоянию
своего здоровья. Не возражала в суде против удовлетворения представления
уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного ей наказания в виде
обязательных работ на лишение свободы в силу своей юридической неграмотности. Кроме того
полагает, что суд не принял во внимание мнение её защитника, который возражал
против удовлетворения указанного представления уголовно-исполнительной инспекции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Тимося А.С. поддержала апелляционную жалобу. Вместе с тем,
выразила благодарность суду за принятое решение, поскольку оно позволило ей
правильно оценить свое ненадлежащее поведение и впредь не употреблять
наркотические средства;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал своё мнение о несостоятельности
доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил постановление суда оставить
без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения
постановления суда первой инстанции в отношении Тимося А.С.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05
октября 2016 года Тимося А.С. осуждена за совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением ей наказания в виде
обязательных работ сроком 400 часов.
Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, определяющей, что в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд может заменить
неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день за
восемь часов обязательных работ.
В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания
обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не
вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в
течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от
отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденной Тимося А.С. были
разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их неисполнения,
уклонения от отбывания наказания, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей подписке.
Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по
г.Димитровграду ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области о замене осужденной Тимося
А.С. обязательных работ на лишение свободы, достоверно установил, что 10 ноября
2016 года осужденная Тимося А.С. получила
в уголовно-исполнительной инспекции направление для трудоустройства в
ООО “***”, но к отбытию наказания в виде
исправительных работ не приступила.
25 ноября 2016 года в ходе профилактической беседы с осужденной Тимося
А.С. установлено, что в вышеуказанный период она не выходила на обязательные
работы без уважительных причин в связи с чем, была предупреждена о замене
обязательных работ более строгим наказанием. В этот же день осужденная вновь
отказалась от отбывания данного вида наказания, подав письменное заявление, в
котором просила заменить ей наказание в виде обязательных работ на лишение
свободы, поскольку она не желает отбывать назначенное наказание в виде
обязательных работ, в связи с чем, была вновь предупреждена о замене
обязательных работ более строгим наказанием. Несмотря на предпринятые
уголовно-исполнительной инспекцией меры Тимося А.С. на обязательные работы
вновь не вышла без уважительных причин, продолжая уклоняться от отбывания
наказания, в связи с чем, 28 ноября 2016 года начальник филиала по
г.Димитровграду ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области направил в суд материалы с
представлением о замене осужденной Тимося А.С. назначенного наказания в виде
обязательных работ на лишение свободы.
Оценив указанные обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно
признал, что Тимося А.С., достоверно зная о порядке и условиях отбывания
наказания в виде обязательных работ, является их злостным нарушителем,
поскольку более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без
уважительных причин, что подтверждается исследованными судом первой инстанции
доказательствами, которые не опровергнуты стороной защиты. Фактический отказ
Тимося А.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждается
совокупностью исследованных в суде доказательств. При этом осужденная в
судебном заседании не возражала против удовлетворения представления
уголовно-исполнительной инспекции о замене ей назначенного приговором суда
наказания виде обязательных работ на лишение свободы.
Доводы Тимося А.С. об отказе исполнять назначенное ей наказание по
состоянию здоровья своего подтверждения не нашли, поскольку ни суду первой
инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены документы,
подтверждающие наличие у Тимося А.С.
заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, либо
обращения Тимося А.С. в указанный период времени за медицинской помощью в
лечебные учреждения.
Расчет замены срока обязательных работ на наказание в виде лишения
свободы судом проведен правильно.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22 декабря 2016 года в отношении Тимося А*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий