УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-234/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 06 февраля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника
осужденного Илямакова А.И. – адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Илямакова А.И. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 декабря
2016 года, которым
ИЛЯМАКОВУ А*** И***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления адвоката Солодовникова Д.В., прокурора Лобачевой А.В., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Илямаков А.И.
отбывает наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 28 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 января 2012 года) по ч. 4
ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 4 месяца в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 30 июня 2009 года, конец срока отбывания наказания – 29
октября 2018 года.
Осужденный Илямаков
А.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Илямаков А.И. считает постановление незаконным. Не согласен с
характеризующими данными, представленными исправительным учреждением. Он
положительно характеризуется по месту
работы и учебы. Взыскания от 06 мая 2016 года за одиночное передвижение и 19
июля 2016 года - за невыполнение команды отбой применены к нему необоснованно и
обусловлены инициированием им ходатайств об условно-досрочном освобождении от
наказания. Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие
несовершеннолетней дочери, нуждающейся в его поддержке. Просит отменить
судебное решение, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного, считает судебное решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат
Солодовников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление
отменить, ходатайство удовлетворить;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, полагала
необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене
ввиду нарушений норм материального права.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о
том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части
наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о
личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания
наказания.
При этом суд не
вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
по основаниям, не указанным в законе, в том числе такими, как тяжесть
совершенного преступления, на которые сослался суд первой инстанции.
Учитывая наличие
вышеуказанного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
вынесенное судом первой инстанции постановление не может быть признано законным
и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Совокупность
имеющихся данных позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть материал по
существу.
По мнению суда
апелляционной инстанции, ходатайство осужденного Илямакова А.И. о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденный Илямаков А.И. свое ходатайство мотивировал отбытием установленной законом 2/3 части срока
назначенного наказания, отсутствием иска, полным признанием вины, раскаянием в
содеянном, многочисленными поощрениями администрацией учреждения, состоянием
здоровья и наличием несовершеннолетней дочери.
Представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Ильичев О.М. в судебном заседании суда первой инстанции
ходатайство осужденного о замене неотбытой
части наказания более
мягким видом наказания
не поддержал, мотивировав неустойчивостью поведения осужденного.
Из представленных
суду материалов следует, что Илямаков А.И. в ФКУ ИК-*** отбывает наказание с 28
января 2010 года, находится на обычных условиях, имеет 24 поощрения за
добросовестное отношение к труду, по итогам квартальной работы; трудоустроен на
промышленной зоне учреждения; получил полное среднее и профессиональное
образование, отмечен грамотой за участие в жизни школы и класса, к учебе
относится добросовестно; вину в совершенном преступлении признал полностью,
иска не имеет.
В то же время
Илямаков А.И. в течение срока отбывания наказания участие в общественной жизни
отряда и колонии принимает эпизодически, установленный в исправительном
учреждении распорядок дня соблюдает не всегда. Восемь раз подвергался
взысканиям в виде выговоров и устных выговоров, а один раз – водворения в ШИЗО.
Взыскания налагались в 2011, 2013, 2015 и 2016 годах. При этом, два взыскания
от 06 мая 2016 и 19 июля 2016 года досрочно сняты 25 октября 2016 года и 30
ноября 2016 года соответственно, то есть непосредственно перед обращением с
настоящим ходатайством в суд.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Илямакова А.И. как осужденного с неустойчивым
поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Вопреки доводам
жалобы, сомневаться в достоверности
сведений, представленных исправительным учреждением, оснований не имеется,
поскольку отсутствуют данные об оспаривании осужденным взысканий, наложенных в
2016 году.
Положительное
отношение к установленному порядку отбывания наказания, добросовестное
отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, являются основными
обязанностями осужденных и не могут
рассматриваться как однозначные и
безусловные основания для замены
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Не являются таковыми и наличие несовершеннолетней дочери,
нуждаемость её в заботе отца, а также состояние здоровья последнего.
Лишь наличие
совокупности данных, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием,
может служить основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства.
С учетом имеющихся в
материалах сведений о личности осужденного Илямакова А.И., его отношении к
мероприятиям воспитательного характера, суд не усматривает достаточной
совокупности данных, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием. Соответственно оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного Илямакова А.И. не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 12 декабря 2016 года в отношении Илямакова А*** И*** об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания отменить, вынести новое
решение.
В удовлетворении ходатайства осужденного
Илямакова А*** И*** о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказать.
Председательствующий С.В. Сенько