УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-182/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 30 января 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
адвоката Большаковой
С.Е.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова С.Н. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2016 года,
которым ходатайство
МЕЛЬНИКОВА С*** Н***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о приведении в
соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ
приговоров удовлетворено.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
адвоката Большаковой С.Е., прокурора Лобачевой А.В, изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Мельников С.Н.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре
постановленных в отношении него приговоров в связи с внесением изменений в
Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и №
326-ФЗ.
Обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного Мельникова С.Н. удовлетворено.
Из приговора
Промышленного районного суда г. Самара от 24 января 2013 года исключено
указание о наличие в действиях осужденного Мельникова С.Н. квалифицирующего
признака – причинение значительного ущерба гражданину.
Действия осужденного
Мельникова С.Н. по приговору от 24 января 2013 года переквалифицированы с п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч .1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев
исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
По приговору
Промышленного районного суда г. Самара от 06 марта 2013 года Мельникову С.Н. на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на
срок 1 год 3 месяца с удержанием 20 % из заработка в доход государства.
В пересмотре
приговоров в отношении Мельникова С.Н. от 23 сентября 2014 года, 13 января 2015
года отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Мельников С.Н. считает постановление незаконным. По его
мнению, имелись все основания для пересмотра
приговора от 23 сентября 2014
года, поскольку сумма похищенного составила 5000 рублей. Кроме того,
пересмотрев приговор от 24 января 2013 года, смягчив по нему наказание, суд
первой инстанции оставил без изменения наказание по приговору от 13 января 2015
года, то есть формально рассмотрел его ходатайство. Просит судебное решение изменить, смягчить
срок наказания.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Большакова
С.Е. подержала доводы жалобы,
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала их несостоятельность, считала
необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Мельников С.Н. осужден:
- по приговору
Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2013 года по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 15%
заработка в доход государства;
- по приговору
Промышленного районного суда г. Самары от 06 марта 2013 года по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием
из заработка 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от
24 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев
исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 20 % в доход
государства, которое постановлением от 17 февраля 2014 года заменено на
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 9 дней, освобожден 23 мая
2014 года по отбытии срока наказания;
- по приговору
Промышленного районного суда г. Самары от 23 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с
применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- по приговору
Промышленного районного суда г. Самары от 13 января 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.
70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору от 23 сентября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской
Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит
применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится
производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение
- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
03 июля 2016 года
принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности» № 323-ФЗ, в соответствии с которым пункт 2 примечаний к
статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей, что
значительный ущерб гражданину в статьях главы
«21.Преступления против собственности», за исключением ч. 5 ст. 159 УК
РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять
менее пяти тысяч рублей.
Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016
года в новой редакции изложена статья 7.27 КоАП РФ, предусматривающая
ответственность за мелкое хищение. С учётом изменений, к мелкому хищению,
влекущему административную ответственность, стало относиться хищение имущества,
стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, совершённое путём
кражи, мошенничества, присвоения или растраты и при отсутствии признаков
преступлений, предусмотренных частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 158, статьей 158.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.2, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.3, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.5, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.6 и частями
второй и третьей статьи
160 УК РФ.
Мельников С.Н.
приговором от 24 января 2013 года осуждён за преступление, предусмотренное п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с
причинением значительного ущерба гражданину стоимостью 3490 руб. 20 коп.).
Поскольку стоимость похищенного не превысила 5000 рублей, судом первой
инстанции сделан обоснованный вывод об исключении из приговора указания о
наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака – причинение
значительного ущерба гражданину и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158
УК РФ со смягчением срока наказания до 9 месяцев исправительных работ с
удержанием 15% заработка в доход государства.
Приговором от 06
марта 2013 года Мельников С.Н. осуждён за
преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть
тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба стоимостью
7000 руб.).
Приговором от 23
сентября 2014 года он осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за кражу чужого
имущества стоимостью 5000 руб.
Судом верно не
усмотрено оснований для пересмотра приговоров от 06 марта 2013 года и от 23
сентября 2014 года в части осуждения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку
сумма похищенного имущества составила 5000 рублей и превысила данный размер, а потому не смягчил наказание
за указанные преступления.
Доводы осужденного
Мельникова С.Н. о необходимости пересмотра приговора от 23 сентября 2014 года
основаны на неправильном толковании уголовного закона и не подлежат удовлетворению.
Не вносилось каких-либо изменений в ч. 2 ст.
162 УК РФ и в иные статьи Общей части УК РФ, регулирующие вопросы назначения
наказания, поэтому оснований для внесения иных изменений в постановленные в
отношении Мельникова С.Н. приговоры, а также смягчения назначенного за них
наказания не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В связи с переквалификацией действий
осужденного Мельникова С.Н. по приговору от 24 января 2013 года и смягчением
срока наказания в виде исправительных работ, суд пришел к верному выводу о смягчении
окончательного наказания в виде исправительных работ по приговору от 06 марта
2013 года, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Необходимости смягчения окончательного
наказания по приговору от 13 января 2015 года, назначенного по правилам ст. 70
УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, поскольку оно
назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытого
наказания по приговору от 23 сентября 2014 года, который не подлежит
пересмотру.
Судебное решение является
законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 декабря ноября 2016 года в отношении
осужденного Мельникова С*** Н*** о пересмотре приговоров оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько