УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–180/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Башева Н.М. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2016 года, которым в отношении
осужденного
БАШЕВА Н*** М***,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
приведен в соответствие со ст.10 УК РФ приговор Октябрьского
районного суда г.Самары от 14 января 2015 года.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
Башев Н.М.
приговором Октябрьского районного суда г.Самары
от 14 января 2015 года осужден:
- по ч.1 ст.
158 УК РФ (по факту хищения имущества С***к И.Р. на сумму 2500 рублей) к лишению свободы
на срок 1 год;
- по ч. 1 ст.
158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму 10
169,49 руб.) к лишению свободы на срок
1 год;
- по ч. 1 ст.
158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч***ва Д.В. на сумму 4990 руб.) к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст.
158 УК РФ (по факту хищения имущества М***н Д.И. на сумму 4000 руб.) к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст.
158 УК РФ (по факту хищения имущества Е***на А.И. на сумму 2400 руб.) к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст.
158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч***о А.В. на сумму 2300 руб.) к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения К***ко
А.Н. на сумму 1600 руб.) к лишению
свободы на срок 1 год;
- по п.п.
«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С***ва В.А. на сумму 10 00
руб., совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением
значительного ущерба гражданину) к лишению свободы на срок 2 год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения
имущества П***ой В.В. на сумму 12 000
руб., совершенную с причинением значительного
ущерба гражданину) к лишению свободы на срок 2 года;
На основании
ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно Башеву Н.М.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговора от14 января
2015 года в связи с изменениями,
внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами №
323-ФЗ, № ФЗ-326 от 03 июля 2016 года.
Сопоставив приговор и изменения, внесенные в Уголовный
кодекс РФ, суд пересмотрел указанный приговор в отношении Башева
Н.М.
В апелляционной жалобе осужденный Башев Н.М. выражает
несогласие с постановлением. Считает, что суд,
исключив из его осуждения четыре
состава преступления, недостаточно
снизил наказание всего на 2 месяца. Просит снизить назначенное наказание еще на один
месяц.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения,
а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Скотарева Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого
закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание,
но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом
РФ от 03.07.2016 N 323-ФЗ в статью
7.27 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми
установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества
стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при
отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и
четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи
159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей
и четвертой статьи 159.2, частями
второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой
статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй
и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Этим же законом в примечание к ст. 158 УК РФ внесены
изменения, согласно которым значительный
ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ,
определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять
менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях данной главы, за
исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ,
признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а
особо крупным – один миллион рублей.
Как следует из приговора
Октябрьского районного суда г.Самары от
14 января 2015 года, Башев Н.М.
осужден за хищение имущества С***к И.Р.
на сумму 2500 рублей, Е***на А.И. на сумму 2400 рублей, Ч***ко А.В. на сумму
2300 рублей, К***ко А.Н. на сумму 1600 рублей. Поскольку в действиях
осужденного, совершившего хищение имущества на указанные суммы, в настоящее
время отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, суд обоснованно освободил
Башева Н.М. от наказания,
назначенного за данные преступления в
связи с декриминализацией.
С учетом внесенных изменений, суд обоснованно смягчил и
наказание, назначенное Башеву Н.М. по совокупности преступлений в
соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение данные выводы
у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчение наказания
соответствует характеру внесенных в
приговор изменений, произведено с учетом всех предусмотренных уголовным
законом правил.
Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих
наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Башева Н.М. в
уголовный закон не
вносилось.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе
и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07
декабря 2016 года в отношении осужденного Башева Н*** М*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.Орлова