УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Довженко Т.В. Дело № 33а-396/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 января 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное
дело по апелляционной жалобе
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 09 ноября 2016
года, по которому постановлено:
административный иск Нечаева Д*** В***, Нечаевой Н*** В***
удовлетворить.
Признать Решения Филиала Федерального Государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от
13 июля 2016 № *** о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта
недвижимости (земельного участка), образуемого путем перераспределения
земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, находящегося
в (государственной или) муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***,
от 13 октября 2016 года *** об отказе в осуществлении кадастрового учета
объекта недвижимости (земельного участка),
образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым
номером *** и земельного участка, находящегося в (государственной или)
муниципальной собственности, расположенного по адресу: *** - незаконными.
Обязать Филиал Федерального
Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области осуществить государственный кадастровый учет объекта
недвижимости - земельного участка, общей площадью 1600 кв. метров, с
кадастровым номером ***, образуемого путем перераспределения земельного участка
с кадастровым номером *** и земельного участка, находящегося в (государственной
или) муниципальной собственности, расположенного по адресу: *** в соответствии
с межевым планом, подготовленным 30.06.2016 кадастровым инженером Девяткиным О***
В*** ООО «Азимут».
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области Тазетдиновой Э.Р.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нечаев Д.В., Нечаева Н.В., действующая в своих интересах и
интересах несовершеннолетних детей ***
обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» (далее – филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра») по
Ульяновской области, администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области,
Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Николаевский район»
Ульяновской области о признании решений незаконными, возложении обязанности по
осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта
недвижимости земельного участка в соответствии с межевым планом.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой
собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный
по адресу: ***, на котором расположен
принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, введенный в
эксплуатацию в 2012 году.
При проведении геодезических работ выяснилось, что площадь земельного участка, который ими фактически используется с 1999 года, превышает на 600 кв.м площадь, указанную
в правоустанавливающих документах, и
всего составляет 1600 кв.м.
Границы земельного участка не передвигались, указанный
земельный участок площадью 1600 кв.
м с 1999 года находится в их
пользовании. Земельный участок всегда был огорожен забором, претензий по поводу
границ земельного участка со стороны соседей
не возникало.
На основании Постановления Главы Администрации МО
«Николаевский район» Ульяновской области № *** от 25 декабря 2015 года
было заключено Соглашение № *** от 28
декабря 2015 года о перераспределении земель, государственная собственность на
которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной
собственности. В результате образовался один земельный участок, площадью 1600 кв. м.
Они обратились в Управление Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области с
вопросом о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок
площадью 1600 кв. м, однако в апреле 2016 года получили решение о приостановлении
осуществления кадастрового учета от 30 марта 2016 года ***, в котором
указывалось, что отсутствует
обоснование возможности образования земельного участка площадью 600 кв.м.
Кадастровым инженером ООО «Азимут» был подготовлен новый, исправленный
межевой план от 30.06.2016 и направлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для
осуществления кадастрового учета, однако в августе 2016 года они получили решение о приостановлении
осуществления кадастрового учета от 13.07.2016
№ *** по тем же основаниям, что были указаны в решении от 30.03.2016 ***. Дополнительно было указано, что в представленном межевом плане
отсутствует реквизит 3.1. раздела «Сведения об образуемых земельных участках и
их частях», что не соответствует п. 49.1 Требований к оформлению межевого
плана. 13.10.2016 было вынесено решение об отказе в
осуществлении кадастрового учета земельного участка. С данными решениями они не
согласны, считают, что их права
нарушены, поскольку ими были устранены все замечания, которые послужили
основанием для приостановления
осуществления кадастрового учета.
Просили признать решения филиала ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области от
13.07.2016 о приостановлении
осуществления кадастрового учета земельного участка и от 13.10.2016 об отказе в осуществлении кадастрового учета
земельного участка, образуемого путем
перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земельного
участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***, незаконными и обязать осуществить
государственный кадастровый учет земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Чичина И.В., Чичин
Н.В., Патанина Е.В., Патанин А.С., Бойко
У.А., кадастровый инженер Девяткин О.В., ООО «Азимут».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не соглашается с решением
суда и просит его отменить. Жалоба
мотивирована тем, что для осуществления постановки на государственный
кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате перераспределения
земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 1000 кв.м, и
земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью
600 кв.м, необходимо представить в орган кадастрового учета межевой план,
подготовленный кадастровым инженером в полном соответствии с Требованиями к
оформлению межевого плана и с обоснованием в разделе «Заключение кадастрового
инженера» возможности образования такого земельного участка в связи с
отсутствием нарушений требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание и
не дал правовой оценки тому, что
местоположение границ образуемого земельного участка в соответствии с
предоставленными координатами не соответствует местоположению границ,
отображенному в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, утвержденной Постановлением администрации МО «Николаевский район» № *** от 25.12.2015. В межевом плане, предоставленном в форме
электронного документа в виде файла в формате ХМL, отсутствует реквизит 3.1
раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», что не
соответствует п. 49.1 Требований к оформлению
межевого плана. В орган
кадастрового учета межевой план в бумажном
виде не представлялся.
В судебное
заседание не явились Нечаев Д.В., Нечаева Н.В., представители Комитета по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Николаевский район», администрации МО «Николаевский
район», кадастровый инженер Девяткин
О.Д., Чичина И.В., Чичин Н.В., Патанина Е.В., Патанин АС., Бойко У.А. О дате и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии
со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основанием для отмены
решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда
первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного
дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении
полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,
действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или
препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 5 части 2 статьи 26
Федерального закона от 24.07.2007 №
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017)
осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о
кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме
либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.
В случае, если истек срок приостановления
осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие
основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета
принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (п.6 ч.2 ст.27
этого Федерального закона).
Судом установлено, что за Нечаевым Д.В., Нечаевой Н.В., Нечаевым Д.Д. и
Нечаевой Д.Д. зарегистрировано по ¼
доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: ***,
кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании постановления Главы администрации МО
«Николаевский район» Ульяновской области № *** от 25 декабря 2015 года между
истцами и МО «Николаевский район» в лице председателя
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО
«Николаевский район» Ульяновской области
заключено Соглашение № *** от 28 декабря 2015 года о перераспределении
земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного
участка, находящегося в частной собственности.
Согласно п.3 данного
соглашения в результате перераспределения
образовался один земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером 73:09:020301:2, расположенный
по адресу: ***
В собственность за плату
истцам был передан земельный участок площадью 600 кв. м по цене 26 647
руб. 20 коп.
01.07.2016
было подано в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения
(ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области заявление о
постановке на кадастровый учет земельного участка.
Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области по поступившему заявлению о постановке на кадастровый учет объекта
недвижимости (земельного участка площадью 1600 кв.м) было принято решение № *** от 13.07.2016
о приостановлении осуществления
кадастрового учета на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости», поскольку местоположение границ образуемого
земельного участка в соответствии с предоставленными
координатами не соответствует
местоположению границ, отображенному в схеме расположения земельного участка на
кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации МО
«Николаевский район» № *** от 25.12.2015; в заключении кадастрового инженера
отсутствует обоснование возможности образования такого земельного участка и в
предоставленном межевом плане
отсутствует реквизит 3.1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках
и их частях».
В связи с
истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранения
обстоятельств, послуживших основанием
для принятия решения о приостановлении, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области было принято решение № *** от 13.10.2016
об отказе в осуществлении
кадастрового учета.
Удовлетворяя административные исковые
требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решения Филиала ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Ульяновской области № ***
являются незаконными.
С данным выводом суда не может согласиться
судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального
закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный
кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке
документов.
Согласно ч.1 ст. 22 вышеназванного Закона необходимым документом для постановки
на государственный кадастровый учет земельного участка является межевой план, который представляет
собой документ, который составлен на основе
кадастрового плана
соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем
земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН
сведения и указаны сведения об
образуемых земельном участке или
земельных участках, либо о части или
частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о
земельном участке или земельных участках.
В соответствии с п.19 требований Приказа Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 «Об
утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы
извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных
участков» межевой план подготавливается в форме
электронного документа в виде ХМL-документа, заверенного усиленной
квалифицированной электронной подписью
кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате ХМL, созданных с
использованием ХМL-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных
данных.
При осуществлении учетных действий органом
кадастрового учета осуществляется
проверка представленных заявителем
документов на соответствие их Требованиям к оформлению межевого плана, а также
на наличие оснований для принятия
решений о приостановлении либо отказе в
осуществлении кадастрового учета,
предусмотренных ст.ст. 26, 27 ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с п.1 раздела I
Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении
Порядка ведения государственного
кадастра недвижимости» ведение ГКН осуществляется с использованием автоматизированной информационной системы
ГКН.
Согласно
п. 49.1 Требований к оформлению межевого
плана в реквизит 3.1
раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» последовательно
включаются сведения о каждом образуемом в результате перераспределения
земельном участке, исходных земельных участках, участвующих в
перераспределении, и территориях, включаемых в состав земельных участков,
образуемых при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности. При образовании земельных
участков путем перераспределения земельных участков и земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, в графе «2»
реквизита 3.1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках и
их частях» указываются номер кадастрового квартала, в границах которого
располагается территория, включаемая в состав таких образуемых земельных
участков, и площадь такой территории.
При обозрении
межевого плана на диске в формате ХМL от 30.06.2016, который был предоставлен в филиал
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области 01.07.2016, судебной коллегией установлено отсутствие реквизита 3.1. раздела
«Сведения об образуемых земельных участках и
их частях».
Кроме того, местоположение границ образуемого
земельного участка в соответствии с предоставленными координатами не
соответствует местоположению границ, отображенному в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, утвержденной Постановлением администрации МО «Николаевский
район» № *** от 25.12.2015.
В разделе
«Заключение кадастрового инженера», включенного в состав межевого плана
от 30.06.2016, подготовленного кадастровым инженером Девяткиным О.В., отсутствует обоснование возможности образования земельного участка в связи
с отсутствием нарушений
требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что у органа кадастрового учета имелись основания для приостановления
и отказа в государственном кадастровом учете земельного участка. Нарушений
порядка принятия данных решений не установлено.
Следовательно, судом неправомерно были удовлетворены
требования Нечаева Д.В. и Нечаевой Н.В., в связи с
чем решение суда подлежит отмене с принятием
по делу нового решения об отказе
в административном иске.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 09 ноября 2016 года отменить.
Принять новое
решение, которым в удовлетворении исковых требований Нечаева Д*** В***,
Нечаевой Н*** В***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей *** к филиалу
Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ульяновской области, администрации муниципального образования «Николаевский
район» Ульяновской области, Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о признании
незаконными решения от 13 июля 2016
года о приостановлении осуществления
кадастрового учета земельного участка
и от 13 октября 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязании
осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым
номером *** отказать.
Председательствующий
Судьи: