УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-400/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31
января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудряшова С*** Р*** на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Кудряшова
С*** Р*** к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской
Федерации «Инзенский» о возложении обязанности зачесть в специальный стаж
период обучения в учебном заведении профессионального образования, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя
Управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области Борисовой
И.А., возражавшей против доводов
жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кудряшов С.Р.
обратился в суд с иском к Управлению
Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области о возложении обязанности
зачесть в выслугу лет, период обучения.
В обоснование иска
указал, что является бывшим
сотрудником органов внутренних дел.
Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов
внутренних дел регулируются Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, а также Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993
№ 941. Согласно абзацу 2 пункта 2
указанного Постановления в
выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел засчитывается время обучения до поступления на службу в гражданских высших
образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных
учреждениях в пределах пяти лет из расчета
два месяца учебы за один месяц службы.
16.07.1987 Кудряшов
С.Р. получил среднее профессиональное образование, освоив образовательную
программу среднего профессионального образования по очной форме обучения и
успешно прошел государственную итоговую аттестацию в Государственном бюджетном
учреждении профессионального образования Республики Мордовия «Рузаевский
железнодорожно-промышленный техникум имени А.Г. Байкузова», что подтверждается
дипломом N9111327 0002454 регистрационный номер 17479.
В его дипломе
записано – «Настоящий диплом свидетельствует о том, что Кудряшов С*** Р***
освоил образовательную программу среднего профессионального образования и
прошёл государственную итоговую аттестацию».
Ответчик, отказывая ему
во включении времени обучения в выслугу лет для назначения пенсии, ссылается на
то, что ранее учебное заведение называлось СПТУ № 22, что, по мнению истца,
является незаконным.
Просил суд обязать
ответчика зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период обучения в техникуме
из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.
Определением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2016 года произведена
замена ответчика – УМВД России по Ульяновской области на МО МВД России
«Инзенский», дело направлено для рассмотрения
в Инзенский районный суд.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кудряшов С.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное. При этом указывает, что суд применил закон, не подлежащий
применению, а именно Закон РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании» и
Закон РФ №3266 от 10.07.1992 «Об
образовании» поскольку они утратили силу на момент рассмотрения дела. Считает,
что ответчик и третье лицо преднамеренно
не представили в суд копию оригинала его утерянного диплома. Полагает
доказанным факт освоения им образовательной программы среднего
профессионального образования, прохождения успешной государственной итоговой
аттестации и получения документа государственного образца. Так, в ранее
выданном ему и утраченном дипломе было записано, что он получил среднее профессиональное образование. Данное
обстоятельство является основанием к включению в выслугу лет для назначения
пенсии, периода обучения истца в Государственном бюджетном учреждении
профессионального образования Республики Мордовия «Рузаевский
железнодорожно-промышленный техникум имени А.Г. Байкузова» из расчета два
месяца учебы за один месяц службы.
В возражении на
апелляционную жалобу МО МВД России «Инзенский» просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу Кудряшова С.Р. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Кудряшова С.Р.,
представителя ответчика МО МВД России
«Инзенский», представителя третьего лица
ГБУПО «Рузаевский железнодорожный промышленный техникум им. А.П. Байкузова», извещенных о
месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Кудряшов С.Р. проходил службу в ОВД по МО «Инзенский
район» в период с *** по ***, уволен из органов внутренних дел по
собственному желанию (п. «а» ч. 7 ст. 19 ФЗ «О милиции»).
На момент увольнения
выслуга лет истца для назначения пенсии по подсчетам ответчика составила
18 лет 9 месяцев 15 дней, в льготном исчислении – 19 лет 3 месяца 15 дней. При
этом в льготном исчислении один день за полтора дня, засчитаны периоды
нахождения истца в
служебных командировках с составе Объединенной группировки войск по проведению
контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ: с ***05.2001
по ***08.2001; с ***10.2001 по ***02.2002; ***.04.2004 по ***10.2004.
Согласно п.2
Постановления
Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 «О порядке исчисления выслуги лет,
назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную
службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной
службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в
Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается время (не более
пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в образовательных
организациях по основным образовательным программам среднего профессионального
образования или высшего образования при условии завершения освоения этих
образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации и
получения документа об образовании и о квалификации установленного образца,
исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Истцом представлен дубликат диплома, выданный
25.12.2015 на имя Кудряшова С*** Р*** Государственным бюджетным учреждением
профессионального образования Республики Мордовия «Рузаевский
железнодорожно-промышленный техникум им. А.П. Байкузова», в соответствии с
которым последний освоил образовательную программу среднего профессионального
образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по
специальности «***», решение государственной экзаменационной комиссии от 16
июля 1987 года.
Оспаривая отказ ответчика в зачете в выслугу лет
для назначения пенсии периода обучения с
01.09.1984 по 16.07.1987 из расчета два месяца учебы за один месяц службы,
Кудряшов С.Р. ссылается на данный документ, как на доказательство того, что он
получил среднее профессиональное образование.
Суд, рассмотрев по существу заявленные требования,
дав верную правовую оценку представленным доказательствам при правильном
применении закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований Кудряшова С.Р.
Согласно исторической справки (л.д.19)
Государственное бюджетное учреждение
профессионального образования Республики Мордовия «Рузаевский
железнодорожно-промышленный техникум имени А.П. Байкузова» на периоды обучения
там Кудряшова С.Р. являлось СПТУ № 25
им. А.П.Байкузова.
В соответствии с ответом ГБУПО Республики Мордовия
«Рузаевский железнодорожно-промышленный техникум имени А.П. Байкузова»
Кудряшов С.Р., *** года рождения,
обучался в СПТУ № 25 им. А.П. Байкузова
по профессии «***», период обучения: с *** по ***, форма обучения – очная,
приказ о зачислении № 9-к от 10.09.1984. приказ о выпуске № 19-к от 18.07.1987.
По окончании обучения Кудряшеву С.Р. был выдан
диплом *** от 16.07.1987, регистрационный номер *** о начальном
профессиональном образовании.
Согласно представленной ответчиком копии диплома №***,
имеющейся в личном деле сотрудника органов внутренних дел Кудряшова С.Р.,
последний 1 сентября 1984 г. поступил в Рузаевское ПТУ им. А.П. Байкузова
Мордовской АССР и в 1987 г. окончил полный курс по профессии «***».
Дав верное толкование ст.ст. 5, 22, 54 Закона РСФСР
от 02.08.1974 г. «О народном образовании», действовавшему на период
обучения истца в СПТУ № 25 им. А.П.
Байкузова, а также ст. 23 Закона РФ от 10.07.1992 «Об образовании» во взаимосвязи с положениями Постановления
Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 «О порядке исчисления выслуги лет,
назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную
службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной
службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу
в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации»
суд правомерно пришел к выводу о том,
что истец по окончании обучения в СПТУ № 25 им. А.П. Байкузова получил начальное профессиональное
образование.
Последующее
преобразование СПТУ № 25 им. А.П. Байкузова в ГБУПО Республики Мордовия
«Рузаевский железнодорожно-промышленный
техникум имени А.П. Байкузова» не
свидетельствует о получении истцом в спорный период среднего профессионального образования.
Доводы апелляционной
жалобы в части необоснованного применения
к настоящим правоотношениям правовых норм ранее действовавших законов
являются несостоятельными.
Так, ссылка суда
на Закон РСФСР «О народном образовании»
и Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 является правовым обоснованием
выводов суда о существовавших в период с 1984 по 1987 системы образования и
системы образовательных учреждений, а
также указанием на причины, по
которым в Постановлении Правительства РФ от 22 сентября
1993 года N 941 «О порядке
исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий
лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и
военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат,
матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семьям в Российской Федерации»
законодатель указал на
возможность зачета в выслугу лет только периодов обучения по программам
среднего и высшего профессионального образования.
Исключение в
настоящее время из системы образования начального профессионального образования
не влечет признания полученного истцом в СПТУ № 25 начального профессионального
образования средним профессиональным
образованием.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что
представленный истцом дубликат диплома фактически подтверждает его доводы о об
обучении в 1984-1987 годах по программе
среднего профессионального образования, не состоятельна.
Как указывалось
выше, представленная ксерокопия является
копией дубликата диплома, выданного истцу
в 2015 году на бланке ГБУПО
Республики Мордовия «Рузаевский железнодорожно-промышленный техникум имени А.П. Байкузова». Указанный
дубликат лишь подтверждает сам факт выдачи Кудряшову С.Р. диплома *** от
16.07.1987 с регистрационным номером *** о начальном профессиональном образовании. И никак не свидетельствует о
том, что истцом в данный период времени было получено среднее профессиональное
образование.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы аналогичны
доводам искового заявления, а также позиции истца в судебном заседании, судом
первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у
судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Кудряшова С*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: