УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-202/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   30 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Монахова Н.А.,  

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Большакова А*** С*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2016 года, которым  

БОЛЬШАКОВУ А*** С***, *** отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление защитника – адвоката Монахова Н.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2015 года Большаков А.С. осужден по статьям 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч.2,            167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии - поселение. Данным приговором Большаков А.С. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 3 ч. 2             ст. 302 УПК РФ за отсутствием в  его действиях состава преступления.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «в», 92 ч.2 УК РФ постановлено назначить Большакову А.С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у *** по месту отбывания наказания. 

 

Осужденный Большаков А.С. обратился в Заволжский районный суд                             г. Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Большаков А.С., не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что приведенные судом в постановлении основания для отказа в удовлетворении его ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам. Совокупность объективных данных, а именно, наличие 4 поощрений, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории,  обучение в образовательном учреждении и получение ряда специальностей, мнение потерпевшей стороны, положительное заключение администрации исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что он исправился, а цели наказания достигнуты.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Большакова А.С.                 

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление защитника – адвоката Монахова Н.А., поддержавшего жалобу в полном объеме, прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как установлено в ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду и к содеянному им.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы в отношении осужденного  Большакова А.С. за весь период отбывания наказания.    

 

На основании исследованных данных суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Большакова А.С. о замене ему  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и дал им мотивированную оценку. 

 

Из представленных материалов следует, что только при применении по отношению к осужденному Большакову А.С. основных средств исправления у последнего формируется правопослушное поведение.

Наряду с положительными характеристиками, судом проанализировано отношение Большакова А.С. к совершенному деянию и правильно установлено, что осужденный вину в совершенном преступлении признал отбывая наказание в исправительном учреждении. 

Как указал представитель ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области А*** А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, Большаков А.С. обратился с заявлением о признании вины, однако пояснил, что преступления не совершал. 

 

Исходя из совокупности представленных данных в отношении осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Большаков А.С. не встал твердо на путь исправления и в отношении него цели наказания не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, то есть со снижением уровня ограничений, связанных с наказанием в виде лишения свободы. 

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Большакова А.С.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2016 года в отношении Большакова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов