УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-130/2017
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Панферова В.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2016 года,
которым
ПАНФЕРОВУ В*** С*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области и осужденный Панферов В.С. обратились
в суд соответственно с представлением и ходатайством о переводе осужденного в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев представление и ходатайство, суд отказал в их
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Панферов В.С., не
соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. Он
имеет 4 поощрения, нарушений не допускал, состоит на облегченных условиях
содержания, к труду относится добросовестно, активно принимает участие в
общественной жизни учреждения, иска не имеет. Представитель исправительного
учреждения поддержал представление и ходатайство о переводе в колонию-поселение,
указав, что он не трудоустроен, но активно принимает участие в работах по
благоустройству учреждения, вину признает. Просит отменить судебное решение.
В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
указывает, что с учетом исследованных документов законных оснований для
удовлетворения ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения
не имелось, а потому считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность, поддержала возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной четвертой срока наказания.
Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области
от 19 мая 2016 года Панферов В.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 23 ноября 2015 года, конец срока – 22 ноября
2018 года.
Суд
установил, что на момент обращения с ходатайством Панферов В.С. отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой
может быть переведен в колонию-поселение.
Кроме
того, разрешая ходатайство осужденного Панферова В.С. о его переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их
совокупности.
Панферов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области с 24 июня 2016 года, где взысканий не имеет.
Оплачиваемой работой не обеспечен. Выполняет разовые поручения, к труду
относится добросовестно, принимает активное участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения. За весь период отбывания
наказания имел 3 поощрения, вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает
социально-полезные связи, исполнительный лист погашен частично.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что имеющиеся у
осуждённого поощрения применены к нему лишь в течение августа-ноября 2016 года, то есть непосредственно за 2 месяца до
обращения в суд с соответствующим ходатайством. До этого времени с 24.06.2016
года поощрения у осуждённого отсутствуют. Кроме того, все поощрения, которые
применены к осуждённому, обусловлены добросовестным отношением к труду и
участием в жизни исправительного учреждения.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному
выводу, что на настоящий момент перевод осужденного в колонию-поселение является
преждевременным. Судом верно отмечено, что при рассмотрении вышеуказанных
ходатайств осужденного и представления администрации учреждения, исполняющего
наказание, учитываются в совокупности поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение
осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Что касается представления администрации исправительного
учреждения и, соответственно ее позиции по данному вопросу, то оно судом также
изучено и принято во внимание. Вместе с тем само по себе, без учёта совокупности
других обстоятельств, инициатива администрации исправительного учреждения и её
позиция по данному вопросу не является безусловным основанием для удовлетворения представления администрации и ходатайства
осуждённого.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда полностью
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В связи с этим оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 декабря 2016 года в отношении Панферова В*** С*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья И.П.
Мещанинова