УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело
№ 33-149/2017 (33-6300/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской
области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 октября
2016 года, по которому постановлено:
иск Слугина Д*** В*** к
Управлению Федеральной
службы судебных приставов
России по Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным
приказ Управления
Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области от 27
июля 2016 года №1117-ко о
применении дисциплинарного взыскания
Слугину Д*** В*** - объявлении выговора.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителей ФССП по Ульяновской области – Данилина О.М., Ометовой Н.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Слугин Д.В. обратился в
суд с иском к Управлению
Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской
области) о признании
незаконным приказа о
дисциплинарном наказании. В обоснование
иска указал, что проходит федеральную
государственную гражданскую службу в должности ***
отдела судебных приставов
по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области. Приказом УФССП по Ульяновской области от
27.07.2016 №1117 на него наложено дисциплинарное взыскание в
виде выговора. Данный приказ считал
незаконным и необоснованным. Основанием наложения взыскания послужили
результаты служебной проверки,
проведенной на основании приказа УФССП по Ульяновской области от 15.06.2016, согласно которым он допустил
нарушения Должностного регламента
судебного пристава по обеспечению установленного порядка
деятельности судов отдела
судебных приставов по
Николаевскому району УФССП по Ульяновской области от 25.09.2014, а именно: нарушение пропускного режима, нахождение на
посту без специальных индивидуальных средств защиты, некорректное поведение при
проведении служебной проверки,
неисполнение обязанности по внесению записей о перемещении в постовую
ведомость. Считал незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания,
поскольку в ходе проверки не установлены и в приказе о наказании не указаны
конкретные факты нарушения им пропускного режима, а также не представлены
доказательства совершения иных вменяемых ему нарушений. Также полагал, что
применение в отношении него такого
дисциплинарного наказания как
выговор не отвечает принципу
соразмерности, предусмотренному в ст. 57, 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации». Просил признать
незаконным приказ УФССП по Ульяновской
области от 27.07.2016 №1117-ко
о дисциплинарном взыскании в виде выговора.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что судом
в решении не указаны конкретные нормы законодательства, которые были нарушены
при оформлении оспариваемого приказа УФССП по Ульяновской области.
Суд необоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения Слугиным
Д.В. должностных обязанностей, поскольку таковыми являются докладные записки
должностных лиц и заключение служебной проверки. Судом не принято во внимание,
что нарушения, допущенные судебным
приставом по УОПДС Слугиным Д.В., могли привести к проходу в суд лиц, имеющих намерение причинить вред
присутствующим там судьям, работникам суда, участникам процесса и посетителям.
Полагает, что наложенное на Слугина Д.В. дисциплинарное взыскание
- выговор соответствует
тяжести совершенного им дисциплинарного нарушения.
Дело рассмотрено в
отсутствие Слугина Д.В., извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Слугин Д.В. проходит федеральную
государственную гражданскую службы в должности *** отдела
судебных приставов по Николаевскому
району УФССП по Ульяновской области.
Приказом УФССП по
Ульяновской области от 27.07.2016 № 1117-ко
Слугин Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора
за нарушение требований п.п.
3.4.2, 3.4.3, 3.4.8,
3.4.13, 3.4.23, 3.4.35 п. 3.4
Должностного регламента судебного
пристава по обеспечению установленного порядка
деятельности судов отдела
судебных приставов по Николаевскому району Управления, утвержденного руководителем Управления
26.09.2014.
Полагая приказ о
привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным из-за отсутствия
доказательств совершения вменяемых
нарушений и несоразмерности наложенного взыскания, Слугин Д.В. обратился в суд
с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на
ненадлежащее оформление оспариваемого приказа, отсутствие доказательств
совершения части дисциплинарных нарушений и
несоразмерность наложенного на Слугина Д.В. дисциплинарного взыскания
совершенным им нарушениям.
Судебная коллегия не
может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.
Государственная гражданская служба Российской
Федерации (далее - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от
27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и
статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы,
представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской
Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации
по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов,
государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих
государственные должности субъектов Российской Федерации.
Содержание и специфика профессиональной
служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях
государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых
ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения,
связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы,
обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и
муниципальных служащих.
В соответствии с Федеральным законом от
21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются
задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов
общей юрисдикции.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О
судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным
лицом, состоящим на государственной службе.
В силу части 1 статьи 18 названного
Федерального закона, гражданский служащий обязан исполнять должностные
обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального
закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в
соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя
и являющимся составной частью административного регламента государственного
органа.
В должностной регламент в числе прочего
включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского
служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в
соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и
функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными
особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2
статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ «О судебных
приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности
судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных
действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и
иных участников судебного процесса.
Должностным регламентом *** отдела судебных
приставов по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области от 25.09.2014
предусмотрена обязанность судебного пристава осуществлять охрану здания
(п.3.4.23); осуществлять пропускной режим в зданиях и помещениях судов в
соответствии с порядком и требованиями приказов, указаниями и инструкциями ФССП
России, руководителя Управления, его заместителей, а также указаниями и
распоряжениями начальника отдела – старшего пристава (3.4.35).
Согласно Инструкции о порядке выдачи, ношения
и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению
правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной
Приказом ФССП России от 11.12.2015 № 586 судебные приставы являются
ответственными за сохранность и содержание в исправном состоянии полученных в
пользование оружия и патронов к нему, специальных средств и несут персональную
ответственность за их сохранность (п.18, п. 111).
Порядок служебных взаимоотношений и служебной
дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы
судебных приставов, утвержденный Приказом ФССП России от 19.11.2015 № 542
предусматривает обязанность по соблюдению нормы служебной, профессиональной
этики и правила делового поведения (п.13).
В соответствии с частью 1 статьи 56
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских
служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и
должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным
законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными
актами государственного органа и со служебным контрактом.
На основании части 1 статьи 57 указанного
федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за
неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине
возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет
право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор,
предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с
государственной гражданской службы.
В соответствии с частью 2 статьи 58
Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих
установлен статьей 59 данного федерального закона.
В силу части 2 статьи 59 Федерального закона
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении
служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина
гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению
гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда,
причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.
В письменном заключении по результатам
служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по
результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому
служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного
взыскания (часть 9 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе).
Положениями части 3 статьи 58 Федерального
закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при
применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного
гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины,
обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие
результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Из оспариваемого Слугиным Д.В. приказа
следует, что дисциплинарное наказание было наложено на него за нарушение ряда
требований должностного регламента и локальных актов, регулирующих деятельность
судебных приставов. В качестве основания для наложения наказания в приказе указано на заключение
служебной проверки от 15.07.2016, из которого следует, что Слугиным Д.В. на момент проведения проверки
(26.05.2016) были нарушены требования должностного регламента и Инструкции о
порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия от 11.12.2015 № 586 в
части надлежащего хранения и ношения средств индивидуальной защиты
(аэрозольного устройства) и бронежилета в период исполнения обязанностей по
охране здания суда; требований должностного регламента и Порядка организации
деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, о
пропускном режиме в здание суда, заключающемся в проведении досмотра и проверке документов лиц, проходящих
в здание; требования приказа руководителя об исполнении обязанностей старшего
подразделения судебных приставов по ОУПДС в части заполнения постовой
ведомости; положений Кодекса этики и Порядка служебных взаимоотношений в части
некорректного поведения во время проведения проверки выполнения им служебных
обязанностей.
Оценивая представленные ответчиком документы,
судебная коллегия приходит к выводу о доказанности фактов нарушения Слугиным
Д.В. должностных обязанностей, и, как следствие, - наличии оснований для
наложения на него дисциплинарного взыскания.
Отсутствие в оспариваемом приказе указания на
конкретные вменяемые истцу нарушения служебных обязанностей, не свидетельствует
о незаконности приказа, поскольку все нарушения служебных обязанностей,
послужившие поводом к наказанию в виде выговора, изложены в заключении
служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями статьи 59
Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской
Федерации» и в установленный законом срок, которое в приказе указано как
основание для наложения взыскания.
Выводы суда об отсутствии доказательств в
отношении нарушения Слугиным Д.В.
пропускного режима на момент проведения проверки не мотивированы, содержащиеся
в заключении служебной проверки сведения в этой части не опровергнуты, в основу
выводов суда положены исключительно пояснения самого Слугина Д.В.
Судебная коллегия полагает также неверными
выводы суда о несоразмерности наложенного на Слугина Д.В. наказания в виде
выговора, поскольку в силу вышеуказанных норм действующего законодательства
выбор вида дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя, и в
данном случае, исходя из специфики государственной гражданской службы судебных
приставов как профессиональной служебной деятельности граждан Российской
Федерации по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том
числе, безопасности судей и иных участников судебного процесса, особый правовой
статус судебных приставов в качестве
государственных служащих, примененное к истцу наказание являлось соразмерным
совершенным им дисциплинарным проступкам.
В силу изложенного
решение суда не может быть признано правильным, оно подлежит отмене, а исковые
требования Слугина Д.В. – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 17 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Слугина Д*** В***
к Управлению Федеральной службы
судебных приставов России
по Ульяновской области о
признании незаконным приказа от 27
июля 2016 года №1117-ко о
применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.
Председательствующий
Судьи: