УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова И.А. Дело
№ 33-211/2017(33-6366/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шафеева Ю*** К*** на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2016
года, по которому постановлено:
оставить без
удовлетворения исковые требования Шафеева Ю*** К*** к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Николаевском районе
Ульяновской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шафеев Ю. К.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Николаевском районе Ульяновской области (далее
– УПФ в Николаевском районе Ульяновской области, пенсионный орган) о назначении
досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста. В обоснование иска
указал, что 09.02.2016 обратился к ответчику с заявлением
о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1
статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа в
назначении досрочной страховой пенсии
по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого
специального стажа на соответствующих
видах работ. При этом ответчиком в его специальный стаж не были включены
периоды работы:
- с 14.02.1996 по 20.05.1996, с 01.08.1996 по 14.12.1999 в качестве кочегара в П***, поскольку из
представленных документов невозможно определить льготный характер работ и факт
работы в котельной на твердом топливе - угле или сланце;
- с 15.12.1999 по 17.11.2003, с 18.11.2003 по 18.05.2005, с
03.10.2005 по 14.04.2006, с 15.04.2006 по 01.01.2007, с 02.01.2007 по
08.05.2007, с 11.10.2007 по 02.05.2008, с 22.09.2008 по 30.04.2009 , с
01.10.2009 по 30.04.2010, с 12.10.2010 по 15.04.2011, с 05.10.2011 по
17.04.2012, с 15.10.2012 по 15.04.2013, с 11.10.2013 25.04.2014, с 22.09.2014
по 28.04.2015, так как дата его регистрации в системе государственного
пенсионного страхования 15.12.1999, а
работодатели МДОУ «П***», МОУ П***, МП
«Р***» не отчитались о льготных условиях его работы. Решение ответчика считал
незаконным, в связи с чем просил назначить досрочную страховую пенсию по
старости по пункту 2 части
1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.02.2016.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шафеев Ю.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. При этом указывает, что согласно ответу архива
администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской
области от 21.11.2016 видом потлива, на котором работали МДОУ П*** и МОУ П***,
является уголь. Именно на данный вид топлива делались заявки. Согласно штатных
расписаний он (Шафеев Ю.К.) был принят в штат на одну единицу, что подтверждает
его занятость в течение полного рабочего дня. Кроме того, согласно выписки из
Приказа №*** от 27.11.1995 по Отделу образования «О присвоении разрядов оплаты
труда согласно ЕТКС кочегарам» на основании протокола №*** от 21.11.1995
заседания аттестационной комиссии РОО ему (истцу) с 01 октября присвоен 5
разряд оплаты труда согласно ЕТС. Данные документы не были ранее представлены в
суд, поскольку первоначально архивным учреждением был дан ответ об отсутствии
на хранении материалов, подтверждающих льготный характер его работы в спорные
периоды. По мнению автора жалобы, в совокупности с вышеуказанными
доказательствами, показания свидетелей являются допустимым средством
доказывания, подтверждающими льготный характер его (истца) работы.
В возражениях на
апелляционную жалобу УПФ в Николаевском районе Ульяновской области просит
решение суда оставить изменения, а жалобу Шафеева Ю.К. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно записям в
трудовой книжке Шафеева Ю.К. 14.02.1996 он был принят в П*** на время
отопительного сезона, 20.05.1996 – уволен в связи с окончанием отопительного
сезона.
01.08.1996 истец
принят в П*** кочегаром на время отопительного сезона.
18.08.1997 в связи с
реорганизацией П*** Шафеев Ю.К. переведен кочегаром П***; 17.11.2003 истец
уволен из П*** переводом в Н*** по собственному желанию на основании ст. 80
Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно приказам
МОУ П*** (далее – МОУ П***):
- № *** от
09.11.1995 Шафеев Ю.К. принят на работу в качестве кочегара в детский сад на
время отопительного сезона;
- № *** от
20.05.1996 в связи с окончанием отопительного сезона Шафеев Ю.К. уволен с
должности кочегара с 20.05.1996;
- № *** от
01.08.1996 Шафеев Ю.К. принят на работу с 01.08.1996 в детский сад в качестве
кочегара на время отопительного сезона;
- № *** от
01.07.1997 П*** на кочегара Шафеева Ю.К. на период с 01.07.1997 по 31.08.1997
возложены обязанности сторожа на ночное время;
- № *** от
09.04.1998 кочегар Шафеев Ю.К. оставлен на летний период с возложением
обязанностей по ремонту котельной до начала отопительного сезона;
- № *** от 01.07.1998
Шафееву Ю.К. с 01.07.1998 предоставлен очередной отпуск;
- № *** от
16.04.1999 Шафеев Ю.К. 16.04.1999 уволен по собственному желанию в связи с
окончанием отопительного сезона (ст. 31 Кодекса законов о труде);
- № *** от
09.11.1999 Шафеев Ю.К. принят на работу кочегаром с 09.11.1999;
- № *** от
15.05.2000 кочегар Шафеев Ю.К. оставлен на летний период с возложением
обязанностей по ремонту котельной до начала отопительного сезона;
- № *** от
01.09.2000 кочегару Шафееву Ю.К. с 01.09.2000 предоставлен очередной отпуск;
- № *** от
01.11.2001 Шафеев Ю.К. принят кочегаром с 01.11.2001 на время отопительного
сезона;
- № *** от
01.04.2002 кочегар Шафеев Ю.К. уволен 01.04.2002 в связи с окончанием
отопительного сезона;
- № *** от 07.10.2002
Шафеев Ю.К. принят на работу кочегаром с 07.10.2002 на время отопительного
сезона;
- № *** от
15.04.2003 кочегар Шафеев Ю.К. уволен с 15.04.2003 в связи с окончанием
отопительного сезона.
- № *** от
15.04.2003 Шафеев Ю.К. оставлен работать на лето (ремонт котельной).
09.02.2016 Шафеев
Ю.К., *** года рождения, обратился в УПФ в Николаевском районе Ульяновской
области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.
2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
Решением комиссии
ответчика от 11.02.2016 Шафееву Ю.К. отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с
отсутствием на дату обращения специального страхового стажа.
При этом в
специальный стаж истца пенсионным органом не засчитаны периоды работы Шафеева
Ю.К.:
- с 14.02.1996 по
20.05.1996, с 01.08.1996 по 14.12.1999 в качестве кочегара в П*** ввиду
отсутствия документального подтверждения факта работы на твердом топливе – угле
или сланце;
- с 15.12.1999 (с
даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования) по
17.11.2003, с 18.11.2003 по 18.05.2005, с 03.10.2005 по 14.04.2006, с
15.04.2006 по 01.01.2007, с 02.01.2007 по 08.05.2007, с 11.10.2007 по
02.05.2008, с 22.09.2008 по 30.04.2009, с 01.10.2009 по 30.04.2010, с
12.10.2010 по 15.04.2011, с 05.10.2011 по 17.04.2012, с 15.10.2012 по
15.04.2013, с 11.10.2013 по 25.04.2014, с 22.09.2014 по 28.04.2015 – поскольку
данные периоды не были указаны работодателями в качестве «льготных».
Полагая решение
ответчика незаконным, Шафеев Ю.К. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия по делу
доказательств, подтверждающих факт работы истца в заявленные им периоды в
условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве
машиниста (кочегара) котельной (на угле, сланце), в том числе занятого на
удалении золы.
Выводы суда
мотивированы, доводы жалобы и доказательства, представленные стороной истца в
суд апелляционной инстанции, их не опровергают.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 данного Федерального закона, при
наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30
следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В
случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее
половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового
стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
статьей 8 настоящего Федерального закона,
на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2
года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 данной
статьи Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
В силу ч.
3 той же статьи
периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного
Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии.
Подпунктом «б» п. 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002
№ 537 « О списках производств,
работ, профессий и должностей,
с учетом которых досрочно назначается
трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей
27 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации»
предусмотрено, что при
досрочном назначении трудовой
пенсии по старости работникам, занятым на
работах с тяжелыми
условиями труда, подлежит применению
Список № 2 производств,
работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда,
утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991
№ 10.
Списком № 2
от 26.01.1991 № 10 предусмотрены
машинисты (кочегары) котельной
(на угле, сланце), в том числе
занятые на удалении
золы (общие профессии, код 23200000-13786).
Такая работа
должна выполняться в течение
полного рабочего дня, под
которым понимается выполнение
работы в условиях,
предусмотренными Списками, не менее 80
% рабочего времени (п. 4 Правил
исчисления периодов, дающих право
на досрочное назначение
названной трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002
№ 516 и п. 3
Разъяснения « О порядке применения списков № 1 и
№ 2, утвержденные государственным Комитетом СССР
по труду и социальным
вопросам от 28.02.1991
№ 52).
Из материалов дела
следует, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил периоды льготной
работы (л.д. 144), подлежащие, по его мнению, зачету в специальный стаж по
Списку № 2, а именно: с 09.11.1995 по 20.05.1996, с 01.08.1996 по 31.05.1999, с
09.11.1999 по 16.04.2001, с 01.11.2001 по 01.04.2002, с 07.10.2002 по
15.04.2003, с 16.04.2003 по 17.11.2003, общей продолжительностью, по расчету
Шафеева Ю.К., 06 лет 03 месяца 13 дней (л.д.149).
Соглашаясь с
выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также не находит оснований
для включения в специальный стаж требуемых истцом периодов работы в качестве
кочегара в МДОУ П*** и МОУ П***.
Утверждения истца о
том, что датой начала его трудовой деятельности на условиях постоянной
занятости в качестве кочегара в МДОУ П*** является 09.11.1995, заслуживают
критической оценки, поскольку, как указано выше, согласно трудовой книжке
(запись ***) Шафеев Ю.К. принят в П*** кочегаром на время отопительного сезона,
а в период с 07.06.1989 по 13.02.1996 он работал скотником в СПК «П***» (записи
10, 11, 12).
Вопреки доводам
жалобы, представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы за отдельные
периоды трудовой деятельности Шафеева Ю.К. в МДОУ П*** и МОУ П*** также не
подтверждают его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в качестве
кочегара котельной на угле.
Так, из протоколов
совещаний при главе П*** сельской администрации от 27.01.1996 и от 14.01.1997
следует, что предметом обсуждения являлся вопрос о наличии топлива в школе,
детском саду и фельдшерском акушерском пункте. В процессе обсуждения данного вопроса
заведующая П***, где в тот период времени работал истец, указывала на
отсутствие топлива (угля); глава администрации обязался сделать заявку на
приобретение топлива (угля).
Очевидно, что в
отсутствие угля в зимний период в детском саду использовались иные,
альтернативные виды топлива, в связи с чем оснований утверждать о том, что в
период работы в детском саду Шафеев Ю.К. был постоянно занят на работе в
котельной с углем, не имеется.
Сами по себе заявки
о потребности угля для школы и детского сада в период зимы 1996-1997 годов, а
также о выделении 5 тонн угля для отопления школы также не подтверждают факт
полной занятости истца в особых условиях.
Содержащееся в
поручении с совещания при главе администрации П*** сельского совета от
23.08.2002 обязательство директора П*** сделать заявку на приобретение
колосников для котельной доводы истца также не подтверждает, поскольку
колосники пригодны для печей, работающих на различных видах топлива.
За период работы
Шафеева Ю.К. в МОУ П*** с 18.08.1997 по 17.11.2003 письменных доказательств,
которые бы подтверждали доводы истца и позволяли сделать вывод о его работе
кочегаром в течение полного рабочего дня в котельной исключительно с
использованием угля, не имеется.
Штатные расписания,
приказы об установлении 5 разряда оплаты труда, надбавок к заработной плате
такими доказательствами не являются.
В
отсутствие письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, при наличии
которых возможно досрочное назначение страховой пенсии, суд первой инстанции, в
соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, устанавливающей
ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские
показания при определении характера работы, обоснованно не принял в качестве
доказательств показания свидетелей по делу.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Шафеева Ю*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи