Дело № 4А - 7/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 января 2017 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по охране
природы, ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Бакирова Р*** И***
(должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на
рассмотрение судье) на вступившие в законную силу постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2016 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 20 октября 2016 года, вынесенные в отношении
директора общества с ограниченной ответственностью «П***» Мамонова В*** В*** по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26
августа 2016 года производство по делу в отношении директора ООО «П***»
Мамонова В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП
РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 20 октября 2016 года
постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, государственный
инспектор Российской Федерации по охране природы, ведущий специалист – эксперт
отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской
области Бакиров Р.И. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с
вынесенными по делу постановлением судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 26 августа 2016 года и решением судьи Ульяновского областного
суда от 20 октября 2016 года, просит их отменить.
В своей жалобе Бакиров Р.И. не соглашается с выводами судьи районного
суда и судьи областного суда об отсутствии в действиях должностного лица
состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических
и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными
опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от десяти тысяч до
тридцати тысяч рублей
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном
правонарушении в отношении директора ООО «П***» Мамонова В.В. составлен по ст.
8.2 КоАП РФ за то, что в период с января 2015 года по 25 марта 2016 года на
земельном участке с кадастровым номером *** (полигон ТБО I и II очереди),
расположенном по адресу: *** ООО «П***», директором которого является Мамонов
В.В., осуществляло размещение отходов IV
класса опасности на землях населенных пунктов, принимало и размещало ТБО на
вышеуказанном земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов и не
внесенном в ГРОРО.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда установил, что действующее
законодательство не содержит экологических и санитарно-эпидемиологических
требований, запрещающих размещение отходов IV класса опасности.
Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в
ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм действующего
законодательства.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела
обстоятельств не имеется.
При рассмотрении жалобы государственного инспектора Российской
Федерации по охране природы, ведущего специалиста – эксперта отдела
экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области
Бакирова Р.И. (должностное лицо, направившее протокол об административном
правонарушении на рассмотрение судье) на постановление судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2016 года судьей областного суда
дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в
решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и
приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и
обоснованности прекращения производства по делу в отношении директора ООО «П***»
Мамонова В.В. по ст. 8.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены
постановления судьи районного суда.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается
изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вступившими в
законную силу судебными постановлениями по делу отказано в привлечении
директора ООО «П***» Мамонова В.В. к административной ответственности по ст.
8.2 КоАП РФ.
В настоящей жалобе государственным инспектором РФ по охране природы,
ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области Бакировым Р.И. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
по сути ставится вопрос о привлечении директора ООО «П***» Мамонова В.В. к
административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены постановления судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 26 августа 2016 года и решения судьи Ульяновского
областного суда от 20 октября 2016 года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26
августа 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 20 октября
2016 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной
ответственностью «П***» Мамонова В*** В*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу государственного инспектора Российской Федерации по охране природы,
ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области Бакирова Р*** И*** (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина