Дело № 4А - 3/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 января 2017 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу М*** А*** В*** (потерпевший) на вступившее в законную силу решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2016 года, вынесенное
в отношении Рябова А*** А*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 21
сентября 2016 года Рябов А.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 12 (двенадцать)
суток.
Матросов А.В. мировым судьей к участию в данном деле был привлечен в
качестве потерпевшего.
Не согласившись с указанным выше постановлением, М*** А.В. обжаловал
его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07
октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а
жалоба М*** А.В. – без удовлетворения.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение районного суда
М*** А.В. (потерпевший) просит его отменить в связи с существенным нарушением
процессуальных норм.
В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о
времени рассмотрения своей жалобы на постановление мирового судьи.
Обращает внимание на множественные описки, имеющиеся в оспариваемом
решении.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении
рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении
потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, для рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении, поданной потерпевшим, у суда должны быть
достоверные данные о надлежащем извещении, как автора жалобы, так и лица, в
отношении которого ведется производство по делу.
Рассматривая
жалобу М*** А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска, от 21 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Рябова А.А. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ, в отсутствие М*** А.В., судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
в своем решении указал, что участники производства по делу об административном
правонарушении не явились, были извещены надлежащим образом.
В силу п. 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих
в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных
обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных
средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому
оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной
связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление
таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения
адресату).
При этом из
материалов дела усматривается, что извещение М*** А.В. о судебном заседании,
назначенном определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
06 октября 2016 года на 07 октября 2016 года в 15 часов 00 минут, почтовым
отправлением не направлялось.
Согласно докладной
секретаря судебного заседания от 07 октября 2016 года для извещения М*** А.В. о
времени и месте рассмотрения жалобы были произведены неоднократные телефонные
звонки на номер 89033202075, однако абонентский номер М*** А.В. не отвечал
(л.д. 57).
Таким образом, в
материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении М*** А.В. о времени
и месте рассмотрения жалобы.
В связи с
изложенным, рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие М*** А.В. без
достоверных сведений о факте надлежащего его извещения существенным образом
нарушает процессуальные права М*** А.В.
Следовательно,
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2016
года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит
отмене. При этом дело об административном правонарушении подлежит направлению
на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Жалобу М*** А*** В*** (потерпевший) удовлетворить.
Решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2016 года,
вынесенное в отношении Рябова А*** А*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
Дело об
административном правонарушении направить на новое рассмотрение в
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Председатель Ульяновского
областного суда А.И. Максимов