УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-22/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 января 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А.,
Губина Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
потерпевшей Г***ой Е.В.,
осужденного Вострягова
И.В., защитника - адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционной жалобе осужденного
Вострягова И.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
ноября 2016 года, которым
ВОСТРЯГОВ И*** В***,
*** судимый:
- 13 января 2006
года Заволжским районным судом г.
Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч.1
ст. 132, ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 января
2011 года условно-досрочно на неотбытый срок
9 месяцев 2 дня;
о с у ж д е н по ч.1
ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера
пресечения Вострягову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок
наказания постановлено исчислить с 23 ноября
2016 года.
Постановлено
взыскать с Вострягова И.В. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3850 рублей, затраченные на
вознаграждение адвоката на стадии предварительного следствия.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П. отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вострягов И.В.
признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшей Г***ой Е.В. тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им
совершено *** июня
2016 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вострягов И.В., не
оспаривая вину и квалификацию
содеянного, выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости.
Просит пересмотреть приговор и смягчить
назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вострягов И.В. и адвокат Монахов Н.А.,
потерпевшая Герасимова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном
объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы,
просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Виновность
Вострягова И.В., кроме признания
вины самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Г***ой Е.В.,
свидетелей М***ва И.А., З***ой Н.П., протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинской
экспертизы и другими
исследованными и приведенными
в приговоре
доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Юридическая квалификация действий Вострягова И.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, является правильной. Выводы суда в этой
части являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям
закона.
При определении вменяемости осужденного судом учтено
заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими. Сомнений в выводах
экспертов не имеется.
Наказание осужденному Вострягову И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК
РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств, в том числе
наличия смягчающих наказание
обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, мнение
потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Суд в полной мере
учел все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания осужденному, в том числе:
признание вины, явку с повинной,
активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, наличия на
иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а
также состояние здоровья Вострягова И.В., здоровья его близких.
Кроме того, судом в
полной мере учтены и данные о личности
Вострягова И.В., который характеризуется положительно, ранее судим, судимость в
установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной
ответственности не привлекался, на учете в наркологической и
психиатрической больницах не состоит,
занимался общественно-полезным трудом, а также его семейное положение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Поэтому
суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с
учетом фактических обстоятельств
преступления, характера и степени его общественной опасности, суд
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного
положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также и положений ч.6 ст. 15 УК
РФ об изменении категории преступления на
менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Вострягова И.В. суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции от
общества, и назначил
ему наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, назначенное
Вострягову И.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым.
Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного
наказания, о чем указывается в жалобе, и смягчения наказания, судебная коллегия
не находит.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Существенных нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменения приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
приговора, в том числе по доводам
жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
ноября 2016 года в отношении осужденного
Вострягова И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: