УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кудряшева Н.В.                           Дело № 12-4/2017 (12-280/2016)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 12 января 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Шабанова  А*** Ю*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2016 Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
Шабанов А.Ю. не соглашается с постановлением судьи в части вида назначенного наказания, просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывает, что согласно медицинской книжке К*** С.А. проходила медицинский осмотр 19.08.2015, срок действия которого составляет 1 год. ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области неоднократно направляло заявки в УФСИН России по Ульяновской области о выделении денежных средств для прохождения медицинских осмотров работниками декретированных групп, однако согласно справки бухгалтерии учреждения финансирование на данные цели из федерального бюджета не выделялось. Таким образом, несвоевременное прохождение медицинского осмотра связано с отсутствием финансирования. На момент проверки 26.10.2016 заведующая столовой К*** С.А. проходила медицинский осмотр, который окончательно прошла 03.11.2016. К моменту окончания проверки, то есть до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное правонарушение было устранено.

Указывает, что в постановлении суда не отражены доводы учреждения, обосновывающие его позицию.

Полагает, что с учетом отсутствия административной практики, причиненного вреда или угрозы его причинения, отягчающих вину обстоятельств целесообразнее назначить ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области наказание в виде предупреждения. Подробно позиция Шабанова А.Ю. изложена в жалобе.  

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области верно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

 

Материалами дела установлено, что вменяемое ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит в том, что заведующая столовой учреждения К*** С.А., принимающая непосредственное участие в технологическом процессе приготовления пищи, включая контроль за качеством приготовления, не прошла обязательный периодический медицинский осмотр.

 

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов в части назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при назначении наказания юридическому лицу требования ст.2.1 и ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания мотивированы. Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ.  В связи с этим оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.

 

Порядок и срок привлечения ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущих его отмену, не установлено.

 

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи городского суда.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Шабанова А*** Ю*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев