Судья *** Дело № 44-У-39/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 12 января 2017 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Королевой
А.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В.,
с участием прокурора Латыпова Ф.С.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов
Российской Федерации в лице представителя по доверенности – *** А*** И.Н. на
апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 07 ноября 2016 года
о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным
преследованием в отношении
ТАСИМОВА С*** Ф***,
***, ***.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Терентьевой
Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы
кассационной жалобы и постановления о
передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции, выступления прокурора Латыпова Ф.С., согласившегося с изложенными в
постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Тасимов С.Ф. приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 18 января 2016 года оправдан по предъявленному обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, на основании ч.2
ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним
признано право на реабилитацию и возмещение вреда.
Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 13 октября 2016 года удовлетворено в порядке реабилитации ходатайство оправданного Тасимова С.Ф. в
части возмещения расходов на оплату услуг его представителя по уголовному делу
и постановлено выплатить в пользу Тасимова С.Ф. за счет казны Российской Федерации
40 000 рублей за оплату услуг адвоката Б*** А.Г., осуществлявшего его
защиту в суде.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
07 ноября 2016 года постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года
изменено: в резолютивной части постановления указано на взыскание с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в
пользу Тасимова С*** Ф*** возмещения имущественного вреда в связи с незаконным
уголовным преследованием в размере 42 254 руб. 45 коп.
В кассационной жалобе Министерство Финансов Российской
Федерации в лице представителя по доверенности – *** А*** И.Н. указывает, что
при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные
нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.
При расчете суммы возмещения
имущественного вреда с учетом инфляции судом апелляционной инстанции
неверно определен период индексации взысканных сумм. Расчет индексации всей
суммы имущественного вреда произведен судом апелляционной инстанции с ноября
2015 года, однако Тасимов С.Ф. услуги
адвоката в сумме 40 000 руб. оплачивал частями: в ноябре 2015 года –
15 000 руб., в январе 2016 года -15 000 руб. и феврале 2016 года -
10 000 руб. Сумма имущественного
вреда с учетом индексации подлежала
исчислению отдельно по каждой сумме с месяца, следующего за датой внесения в
кассу денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествующим дате присуждения
денежных средств, то есть, заканчивая сентябрем 2016 года. Таким образом, сумма подлежащего возмещению
имущественного вреда составляет 41 390 руб. 29 коп.
Просит внести изменения в апелляционное постановление
Ульяновского областного суда от 07 ноября 2016 года, уменьшив размер суммы
возмещения имущественного вреда в пользу Тасимова С.Ф. до 41 390 руб. 29
коп.
Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной
жалобы представителя Министерства
финансов Российской Федерации, президиум приходит к выводу о том, что апелляционное
постановление Ульяновского областного суда от 07 ноября 2016 года подлежит
отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны
быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако по данному делу
указанные требования закона судом выполнены не были.
Согласно ст. 133 УПК РФ
лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право
на реабилитацию.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение лицу
имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пособия,
других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или
решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с
него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической
помощи; иных расходов. Указанные выплаты
производятся с учетом уровня инфляции.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами
норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве», исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4
статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с
учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному,
определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы
или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования,
рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации на
момент принятия решения о возмещении вреда.
Из имеющихся в материалах
дела квитанций к приходным
кассовым ордерам следует, что Тасимов С.Ф. оплатил услуги адвоката Б*** А.Г.:
по квитанции № *** от *** ноября 2015 года – 15 000 руб., по квитанции № ***
от *** января 2016 года – 15 000 руб., по квитанции № *** от *** февраля
2016 года – 10 000 руб., итого 40 000 руб.
В соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения
за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные
населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными
постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года
№ 23, для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только
индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу
денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения
денежных средств.
В нарушение вышеуказанных требований закона суд
апелляционной инстанции произвел индексацию всей суммы подлежащего возмещению
Тасимову С.Ф. имущественного вреда с ноября 2015 года, то есть с первого месяца
частичной оплаты услуг адвоката, что повлекло завышение суммы индексации
имущественного вреда.
Несоблюдение требований законодательства, регулирующих порядок
возмещения ущерба реабилитированному лицу, повлияло на исход данного дела, в связи с чем вышеуказанное
апелляционное постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо
устранить допущенные нарушения, проверить
доводы Министерства финансов Российской Федерации и принять по делу
решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И
Л :
апелляционное постановление Ульяновского областного суда от
07 ноября 2016 года о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным
уголовным преследованием в отношении Тасимова
С*** Ф***, отменить и передать материалы дела на новое апелляционное
рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов