УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2871/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 января 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Копилова А.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Манохина А.В., адвоката Филатовой О.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Манохина А.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2016 года, которым
МАНОХИН А*** В***,
***,
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения
свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.ст. 70 ч.1 и 71 УК РФ к вновь
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2016, назначено
Манохину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)
года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения Манохину А.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале судебного заседания, до
вступления приговора в законную силу будет содержаться в учреждении ФКУ ***
России по Ульяновской области.
Срок
отбывания наказания Манохину А.В. постановлено исчислять с 17 ноября 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Манохин А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Манохин А.В. считает, что
суд первой инстанции при назначении наказания должным образом не учел его
молодой возраст, положительные характеристики, активное содействие в раскрытии
преступления, раскаяние в содеянном. Указывает, что наркотическое вещество
хотел употребить впервые, в дальнейшем не намерен употреблять наркотические
средства. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Манохин А.В. и адвокат Филатова О.В.,
поддержали доводы жалобы, просили её
удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Манохина А.В. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Манохина А.В. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Манохиным А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Манохин А.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Манохина А.В., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Манохин
А.В. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Манохин А.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного
преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Манохина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Манохиным А.В. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Манохина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Манохина
А.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания, в том числе
применения ст. 70 УК РФ и ст.71 УК РФ,
надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки
обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости,
оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной
коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2016 года в отношении
Манохина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: