УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2758/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
19 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Пименова А.Н. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28 октября
2016 года, которым осужденному
ПИМЕНОВУ А*** Н***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Пименов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает,
что вынесенный в отношении него приговор подлежал пересмотру в связи с
изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009
года. Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Пименов А.Н.
осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 мая
2011 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание
за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области в отношении Пименова А.Н. был постановлен 31 мая 2011 года, то при его
вынесении судом учитывались положения Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня
2009 года, на который ссылается осужденный в своем ходатайстве и в
апелляционной жалобе. Таким образом, отсутствуют основания для приведения
приговора в отношении Пименова А.Н. в соответствие с изменениями, внесенными в
УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
После вынесения приговора Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 31 мая 2011 года каких-либо изменений, улучшающих
положение осужденного, в УК РФ не вносилось.
Положения
Федерального закона
N 420-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с которыми суд вправе изменить категорию
преступления на менее тяжкую, могут быть применены к осужденному за совершение
особо тяжкого преступления только в случае, если ему назначено наказание, не
превышающее 7 лет лишения свободы, тогда как Пименову А.Н. назначено наказание
в виде 12 лет лишения свободы.
Таким
образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Пименова А.Н.
о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с
действующим законодательством, пришел к верному выводу об отсутствии основания
для его удовлетворения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 октября 2016 года в отношении Пименова А*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий М.Н.Кислица