УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2756/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
19 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Королева А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2016 года,
которым
КОРОЛЕВУ А*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Королев А.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что он содержится на
облегченных условиях отбывания наказания, помогает в обустройстве колонии,
добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни колонии, администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Считает, что не нуждается в полном отбывании наказания. По мнению
осужденного, одно ранее наложенное на него взыскание не может служить
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, поэтому
постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Королев А.В.
осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.09.2015 по п.п.
«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 24.09.2015, конец срока – 23.05.2017.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Королев А.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения
Королева А.В. Как следует из представленных администрацией в суд первой
инстанции сведений, осужденный Королев А.В. характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 4 поощрения. При этом первое поощрение получено
Королевым А.В. 06.06.2016. До этого осуждённый допустил нарушение порядка
отбывания наказания, за которое 16.02.2016 было наложено одно взыскание. Данное
взыскание снято 06.06.2016.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допустил
нарушение, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения
и обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Королева
А.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 ноября 2016 года в отношении Королева А*** В*** оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.
Кислица